Credito:CC0 Dominio Pubblico
I ricercatori hanno studiato a lungo i motivi che ispirano le persone a partecipare all'azione collettiva. Tre fattori hanno ricevuto particolare attenzione:rabbia causata da un'apparente ingiustizia sociale; fiducia nell'efficacia dell'azione collettiva; e identità politicizzata. Nel 2008, questi fattori hanno informato un modello predittivo di azione collettiva:SIMCA, o un Modello di Identità Sociale di Azione Collettiva. Nuovi studi hanno recentemente spinto un team di studiosi, compreso un ricercatore HSE, incorporare due ulteriori fattori nel modello esistente:l'ideologia e l'obbligo morale. Un sondaggio tra i manifestanti in Spagna è stato utilizzato per testare l'impatto di questi due nuovi fattori.
Sfondo
Nel 1997, I ricercatori americani hanno scoperto che, indipendentemente dalla loro agenda, tutte le proteste di massa avevano diverse cose in comune:tutte davano la priorità ai diritti collettivi rispetto ai diritti individuali; ciascuno ha avuto un costo determinato dal tipo di società e dai tempi di una determinata protesta; e le azioni di protesta sono diventate un normale fenomeno politico nelle democrazie moderne.
Da molto tempo ormai, gli studiosi hanno riflettuto su ciò che spinge le persone a scendere in strada nell'azione collettiva. Un traguardo importante è stato fissato dal libro Parlare di politica dal sociologo americano William Gamson e pubblicato nel 1992, in cui l'autore ha individuato tre ragioni principali per la mobilitazione politica:l'ingiustizia percepita; efficacia anticipata dell'azione collettiva; e ricerca di identità politica. Questa teoria ha dato origine a un nuovo modello, SIMCA, o il Modello di Identità Sociale di Azione Collettiva, sviluppato inizialmente nel 2008 per riflettere l'interrelazione di fattori, che bisogna considerare quando si prevede un'azione collettiva. La fattibilità di questo modello è stata confermata empiricamente. Però, i ricercatori hanno continuato a cercare altri motivi, oltre ai tre sopra citati, spingendo le persone a partecipare all'azione collettiva.
Teoria assiologica
Nel 2017, un gruppo di ricercatori dell'Università di Santiago de Compostela (Spagna), in collaborazione con Dmitry Grigoryev dell'HSE International Laboratory of Socio-Cultural Research, proposto l'ipotesi, per cui componenti assiologiche come l'ideologia e l'obbligo morale possono anche svolgere un ruolo nell'impegno delle persone nell'azione collettiva.
Secondo i ricercatori, la scelta di aderire o meno a una protesta è di natura ideologica. Primo, riflette il proprio atteggiamento nei confronti di un sistema sociale esistente. Secondo, i manifestanti politici e i contro-manifestanti sono spesso attratti da ideologie radicali di sinistra o di destra. Come esempio semplificato, dopo la Rivoluzione francese, i tradizionalisti di destra hanno cercato di mantenere lo status quo, mantieni le cose come una volta, e difendere la gerarchia politica e le tradizioni, mentre la sinistra spingeva per il cambiamento per raggiungere il sociale, uguaglianza economica e politica.
Per di più, alcuni motivi ideologici possono essere spiegati dalla teoria della giustificazione del sistema (SJT).
Il SJT postula che la maggior parte delle persone sia motivata a difendere, sostenere e giustificare il sociale, sistemi economici e politici da cui dipendono. Istituzioni familiari, meccanismi, idee e pratiche, o lo status quo, sono percepiti come naturali e inevitabili e, perciò, legittimo.
Inoltre, i ricercatori sostengono che la politica è inseparabile dalle questioni etiche o morali; perciò, L'obbligo morale è una componente assiologica chiave dell'impegno politico. La teoria sottostante è l'imperativo categorico di Kant, affermando che bisogna sempre obbedire alla legge morale indipendentemente dalle conseguenze. È risaputo che a volte le persone agiscono secondo i dettami della loro moralità, spesso ignorando i costi delle loro azioni. Il concetto di obbligo morale degli autori dello studio copre cinque aspetti:
Poiché una norma morale determina ciò che è considerato comportamento giusto e sbagliato, un obbligo morale può essere definito come un incentivo a conformarsi a una data norma morale.
Per testare la fattibilità del loro modello, i ricercatori hanno condotto due studi, entrambi avvenuti in Spagna.
Testare il nuovo modello
Il primo studio si è svolto durante una protesta politica a Madrid nel maggio 2017. I ricercatori hanno intervistato un campione di partecipanti a una manifestazione organizzata dai partiti di sinistra per spingere a un voto di sfiducia contro il primo ministro spagnolo, a seguito di numerosi episodi di corruzione segnalati nel suo Partito popolare di destra.
Il campione del sondaggio comprendeva 270 manifestanti attivi e 261 non manifestanti, che in quel momento si trovavano sul luogo della protesta, ma non ha preso parte direttamente al raduno.
Agli intervistati è stato chiesto di compilare questionari che misurano ciascuna delle cinque variabili del modello.
Un'analisi delle risposte ha rivelato che tale obbligo morale è stato davvero un fattore chiave nella scelta dei manifestanti di partecipare alla manifestazione, seguita dall'identificazione con i valori e le credenze del gruppo che protesta. Queste erano le principali variabili che distinguevano le risposte dei manifestanti e dei non manifestanti. Il modello proposto ha supportato la corretta classificazione degli intervistati nell'87% dei casi.
Protesta non convenzionale
Un secondo studio, pubblicato anche nel 2017, ha cercato di spiegare le intenzioni delle persone quando si univano a una protesta, piuttosto che la loro effettiva partecipazione, come nel primo caso. Con questo in testa, i ricercatori hanno testato il loro modello su potenziali manifestanti. Hanno intervistato un totale di 607 persone sulle loro intenzioni di prendere parte alle proteste per difendere il sistema sanitario spagnolo.
Un'analisi delle risposte, di nuovo, ha messo in luce il ruolo principale svolto dall'obbligo morale che si è rivelato il principale fattore che determinava l'intenzione di aderire ad azioni di protesta non convenzionali, seguito da un orientamento ideologico:le persone con opinioni di sinistra più forti erano più pronte a scendere in strada.
Conclusioni
Il contesto di ogni azione collettiva è unico. Le proteste hanno obiettivi diversi, diversi tipi di organizzatori, e si svolgono in diversi periodi storici, per non parlare del fatto che i paesi in cui si verificano le proteste hanno caratteristiche culturali distintive. Questi fattori di contesto possono modificare e mettere a punto lo schema delle interazioni tra le variabili del modello. Perciò, le differenze nei risultati della ricerca possono riflettere il ruolo del contesto e il fatto che il modello può funzionare in modo leggermente diverso ogni volta, sebbene segua la stessa logica.
"I potenziali manifestanti devono identificarsi con un certo gruppo, condividere una certa prospettiva sulla situazione, provare un senso di insoddisfazione, privazione ed emozioni negative (il più delle volte rabbia), e percepiscono anche un obbligo morale di difendere la propria posizione nonostante i possibili costi e le conseguenze negative. Come risulta, credere di poter cambiare la situazione non è sempre necessario, " ha notato il coautore Dmitry Grigoryev.
Egli sostiene che i cinque fattori sopra menzionati, che motivano le persone a partecipare all'azione collettiva, hanno applicazioni pratiche e sono stati utilizzati da governi e opposizione politica, i primi che cercano di ridurre la tensione sociale mentre i secondi mirano a mobilitare le persone per unirsi alle proteste. Usando la Russia come esempio, possiamo osservare che le istituzioni filo-governative si concentrano sulla giustificazione del sistema sociale esistente, mentre l'opposizione sottolinea l'ingiustizia sociale e incoraggia l'identità politica.
