Le persone spesso si lamentano che il loro capo manca di comprensione e compassione, pensando che avrebbero affrontato il lavoro in modo completamente diverso. Ma i leader sono davvero carenti quando si tratta di empatia? E se così fosse, perché?

La domanda è importante. Dopo i fallimenti etici della leadership che hanno portato alla recessione del 2008, c'è stata una preoccupazione per il potere relativamente incontrollato degli amministratori delegati. Queste persone dopo tutto hanno l'orecchio dei politici e sono influenti nel plasmare la società.

Ciò ha portato al desiderio di un approccio alla leadership più distribuito ed etico. C'è una tendenza per le organizzazioni a voler sviluppare la leadership a tutti i livelli, piuttosto che essere il dominio di pochi potenti. Stiamo anche assistendo a un aumento delle pubblicazioni che chiedono ai leader di essere empatici, etico, autentico, umile, giusto, emotivamente intelligente e responsabile.

Nonostante questo, recenti ricerche hanno dimostrato che il potere è legato all'egoismo. Per esempio, le persone che hanno potere su un numero maggiore di seguaci hanno meno probabilità di usare il ragionamento morale e si preoccupano del benessere collettivo rispetto a quelle che hanno potere su un minor numero di seguaci.

Cosa c'è di più, ricerche precedenti sulla "risonanza motoria" - che è collegata all'empatia perché misura il nostro livello di percezione delle azioni e delle esperienze degli altri - hanno scoperto che le persone al potere mostravano una risonanza inferiore rispetto alle persone con meno potere.

Pollo e uova

Durante la campagna per la rielezione di Barack Obama, Michelle Obama ha osservato:"Essere presidente non cambia chi sei, rivela chi sei". Quindi il potere cambia un leader o rivela il leader per quello che sono?

La ricerca sul potere e sull'identità morale ha concluso che la bussola morale di una persona influenza se il suo potere si traduce in un comportamento egoistico.

Il potere per un leader organizzativo deriva tipicamente dall'autorità assegnata (potere posizionale) e dalla capacità di esercitare un'influenza sugli altri (potere personale). Quando un leader bilancia autorità e influenza con attributi come empatia, integrità o umiltà, questo è più probabile che si traduca in un uso etico del potere. Quando l'autorità e l'influenza non sono temperate da tali attributi positivi e sono esercitate per interesse personale o scopi moralmente ambigui, ne deriva un abuso di potere immorale.

Ma la ricerca suggerisce anche che il potere può cambiarci. Quindi cosa succede quando le persone acquisiscono potere? La stragrande maggioranza di noi, Dopotutto, avere empatia in una certa misura. Questo è fondamentale per la competenza emotiva e sociale e per l'intelligenza emotiva, che sono utili nella gestione di un'organizzazione.

Simon Baron Cohen, uno psicologo dell'Università di Cambridge, ha esplorato la correlazione tra empatia e crudeltà cercando di scoprire come alcune persone si comportano in situazioni depravate, modi immorali mentre altri no. Baron-Cohen usa il termine "erosione dell'empatia" per spiegare come tutti noi possiamo spegnere la nostra empatia a causa delle nostre convinzioni, esperienze, obiettivi ed emozioni. Quando l'empatia è disattivata, siamo concentrati sui nostri interessi a scapito degli altri.

La strada per la leadership, con la sua attenzione al raggiungimento degli obiettivi, la consegna di risultati e prestazioni finanziarie, insieme a maggiori livelli di stress, potrebbe quindi portare all'erosione dell'empatia anche nel leader più ben intenzionato. Infatti, la ricerca suggerisce che il potere rende le persone più propense ad agire in modo coerente con i loro obiettivi, aumentando la persistenza e la cattura delle opportunità. Ma questo focus sull'obiettivo li rende anche più propensi a ignorare le informazioni periferiche, che nelle situazioni sociali, può essere percepito come privo di empatia.

La società Enron, i cui capi furono giudicati colpevoli di frode e cospirazione, fornisce un esempio estremo di erosione dell'empatia con aumenti di potere. Mentre Enron ha adottato una dichiarazione formale dei principi dei diritti umani che sostengono il rispetto, integrità, comunicazione ed eccellenza, le revisioni retrospettive della leadership li descrivono come immorali, arrogante e mercenario, sfruttando scappatoie, manipolare i mercati e gonfiare i profitti nel tentativo di avere successo.

Più recentemente, la preoccupazione per i leader che abusano del potere si è spostata nel settore tecnologico con gli amministratori delegati di Facebook, Twitter e Amazon sono sempre più sotto esame.

Ma è davvero solo colpa del capo? Il potere e l'empatia nella leadership sono una dinamica complessa. Il libro di Baron-Cohen illustra che non sono solo i leader che potrebbero spegnere l'empatia, anche i follower possono farlo. Se i risultati del potere sono vantaggiosi per noi, potrebbe essere che trascuriamo anche una mancanza di empatia nei nostri leader?

In un panorama politico sempre più polarizzato, vediamo diverse opinioni politiche messe in discussione, non attraverso il dibattito e la discussione, ma attraverso il comportamento tribale. Spesso consideriamo i gruppi a cui apparteniamo come degni di empatia, rispetto e tolleranza, ma non altri. Cosa c'è di più, una recente ricerca ha identificato che premiamo i nostri leader per essere contrari:negare, confutare o criticare gli altri, piuttosto che potenziarli.

Quindi sì, il potere può certamente corrompere. Detto ciò, se vogliamo creare leader veramente empatici dobbiamo tutti sfidare il nostro stesso comportamento.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.