Negli ultimi dieci anni l'idea che il multiculturalismo sia un esperimento fallito si è diffusa in tutta Europa. L'introduzione di politiche rivolte ai migranti e alle persone provenienti da un contesto migratorio sembra suggerire che il "momento multiculturale" - se mai ce ne fu uno - è davvero finito.

In questo ambiente, molti cercano nelle città nuove idee su come costruire un ambiente più inclusivo, società multiculturale giusta e sostenibile. Secondo la rete cittadina Eurocities, "Il futuro dell'Europa dipende dalle sue città".

Però, la mia ricerca mostra che la capacità delle città di promuovere l'inclusione etnica e razziale è limitata dall'austerità e dall'aumento della convinzione che le culture e le persone "native" dovrebbero venire prima.

Grandi aspettative

L'aspettativa che le città abbiano la risposta su come far funzionare la diversità nasce dall'idea che siano luoghi naturali per la creatività e l'incontro tra culture. Ciò trascura la disuguaglianza e la segregazione riscontrate anche nelle città.

Tuttavia, molte città sembrano aver acquisito l'idea del loro potenziale progressista. Eurocities sta celebrando i primi 100 giorni della nuova Commissione UE con esempi di città che possono ispirare l'UE attraverso i loro modi innovativi di affrontare le "sfide europee".

Questi includono l'approccio inclusivo della capitale bulgara Sofia per fornire servizi ai nuovi arrivati; l'incubatore d'impresa di Oslo per i giovani che include i migranti; e il programma di inclusione dei Rom di Berlino.

Ma le città sono davvero la chiave per un futuro più inclusivo? La mia ricerca sulle città multiculturali mostra che la risposta a questa domanda è un obiettivo mobile:idee su quali politiche le città dovrebbero introdurre per promuovere l'inclusione razziale e religiosa è cambiata nel tempo.

L'austerità è una delle cause di questo cambiamento. I budget dei comuni sono stati tagliati dai tagli del governo centrale e dalle entrate fiscali locali ridotte. Allo stesso tempo, più politiche sociali, come l'assistenza ai residenti vulnerabili, la lotta ai senzatetto e, di fatto, all'integrazione, vengono trasmessi alle amministrazioni locali affinché se ne occupino. Poiché il numero di persone a rischio di povertà è aumentato del doppio nelle città rispetto ad altre aree, le città fanno sempre più fatica a soddisfare i bisogni.

Un ulteriore problema è la crescita del nativismo. Ciò richiede ai responsabili politici di dare la priorità ai bisogni delle persone "native":pensa a "Lavori britannici per lavoratori britannici" o " prima gli Italiani "—"Prima gli italiani."

Questa combinazione di austerità e nativismo mette in difficoltà le città che si impegnano a promuovere l'inclusione etnica e razziale. Devono farlo con budget ridotti e di fronte alla crescente ostilità a spendere risorse limitate per i "non autoctoni". Questo sta cambiando il modo in cui i funzionari della città pensano all'inclusione.

Targeting per individui

Un luogo in cui cercare cambiamenti nell'approccio delle città al multiculturalismo è nei documenti prodotti dalle reti transnazionali a cui le città aderiscono per scambiare le migliori pratiche ed elaborare programmi comuni. Questi includono Eurocities o il programma Intercultural Cities del Consiglio d'Europa. Si sono verificati due grandi cambiamenti.

Primo, le reti promuovono sempre più politiche che si rivolgono agli individui piuttosto che ai gruppi. Questi includono programmi come la formazione sull'occupabilità, o incubatori di start-up volti a migliorare le competenze e le possibilità di vita degli individui indipendentemente dalla loro origine etnica. Questi sono preferiti alle politiche che sono specificamente progettate per includere un gruppo etnico particolarmente escluso nel, ad esempio, processo decisionale locale.

Il ragionamento delle reti è che è meglio evitare il più possibile le politiche di gruppo che creeranno società parallele – una delle principali critiche al multiculturalismo. Queste politiche incentrate sugli individui sono anche considerate una misura di risparmio di budget, poiché spesso possono essere forniti aggiungendo l'inclusione nei programmi esistenti, ciò che viene chiamato "mainstreaming", piuttosto che lanciandone di nuovi costosi.

Un approccio pragmatico

Allo stesso tempo, le reti celebrano il modo in cui le città stanno trovando soluzioni pragmatiche a questioni politicamente cariche. Indicano le migliori pratiche che rispondono alle divisioni culturali con progetti come festival, gruppi artistici o teatrali, che promuovono il contatto tra le culture e migliorano la "coesione della comunità". O progetti che affrontano la povertà tra i migranti aiutandoli a entrare nel mercato del lavoro o ad avviare un'impresa.

Questo approccio presenta problemi molto impegnativi nella pratica, termini di risoluzione dei problemi, in un modo che si concentri sui diritti, Per esempio, non. È anche una risposta all'austerità. Può far risparmiare denaro poiché i programmi di coesione della comunità vengono solitamente erogati attraverso i settori della beneficenza o del volontariato. E può essere "venduto" come un investimento che ha un senso commerciale per la città, poiché ci sono prove che aziende e luoghi più diversificati ottengono risultati migliori dal punto di vista finanziario.

Ma questo significa che l'austerità e la pressione per mettere i "nativi" al primo posto stanno influenzando le politiche delle città a tal punto che non dovremmo aspettarci che da esse esca qualcosa di veramente innovativo? O possiamo aspettarci che le città sfidino queste pressioni? La breve risposta a queste domande è un po' entrambe le cose.

I tentativi di alcune città in Europa e oltre di opporsi alla legislazione anti-migranti e sfidare l'austerità sono motivo di speranza. Per esempio, i sindaci in Italia si sono rifiutati di rispettare un decreto del governo che limitava i diritti dei migranti. Però, le tendenze sopra discusse dovrebbero anche renderci cauti.

La combinazione di austerità e nativismo significa che i modi in cui pensiamo a ciò che una città inclusiva può e dovrebbe fare stanno cambiando. Questo non è necessariamente tutto negativo. Per esempio, rendere l'inclusione parte di tutti gli aspetti della definizione delle politiche locali potrebbe fornire risultati migliori rispetto ai programmi mirati al gruppo, purché non sia fatto semplicemente per tagliare i costi.

Però, i governi delle città stanno facendo queste scelte politiche sotto forti pressioni per lavorare con meno risorse e per farlo in modi che non provochino un contraccolpo da parte dei "nativi". Questo riduce le loro opzioni politiche. Le città potrebbero davvero essere in grado di creare un futuro più inclusivo, ma affrontano una grande sfida nel farlo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.