I test psicologici sono strumenti importanti utilizzati nei tribunali per aiutare le decisioni legali che influenzano profondamente la vita delle persone. Possono aiutare a determinare qualsiasi cosa, dall'idoneità dei genitori per la custodia dei figli, alla sanità mentale o alla follia di una persona al momento di un crimine, all'ammissibilità alla pena capitale.

Sebbene sempre più utilizzato nei tribunali, una nuova ricerca mostra che i test non sono tutti scientificamente validi, e una volta introdotti in un caso sono raramente contestati, secondo Tess Neal, un assistente professore di psicologia presso l'Arizona State University.

"Data la posta in gioco, si potrebbe pensare che la validità di tali test sia sempre valida, " Ha detto Neal. "Ma abbiamo trovato una variabilità diffusa nella validità scientifica sottostante di questi test".

Il problema si aggrava perché i tribunali non separano il buono dal cattivo.

"Anche se i tribunali sono tenuti a escludere la 'scienza spazzatura, ' quasi tutte le prove di valutazione psicologica sono ammesse in tribunale senza nemmeno essere vagliate, " ha detto Neal.

Neal ha parlato oggi (15 febbraio) al meeting annuale dell'American Association for the Advancement of Science a Seattle. Ha presentato le sue scoperte nel discorso "Valutazioni psicologiche e legge:i tribunali stanno escludendo la "scienza spazzatura?"

In un'indagine in due parti, Neal e i suoi colleghi hanno riscontrato un diverso grado di validità scientifica in 364 strumenti di valutazione psicologica comunemente usati impiegati in casi legali. I ricercatori hanno esaminato 22 sondaggi su professionisti della salute mentale forense esperti per scoprire quali strumenti vengono utilizzati in tribunale. Con l'aiuto di 30 studenti laureati e postdoc, hanno esaminato i fondamenti scientifici degli strumenti, concentrandosi su standard legali e teoria scientifica e psicometrica.

La seconda parte dello studio è stata un'analisi giuridica delle sfide di ammissibilità per quanto riguarda le valutazioni psicologiche, concentrandosi su casi legali di tutti i tribunali statali e federali negli Stati Uniti per un periodo di tre anni (2016-2018).

"La maggior parte di questi strumenti è testata empiricamente (90%), ma abbiamo potuto identificare chiaramente solo due terzi di essi generalmente accettati nel campo e solo il 40% circa come aventi recensioni generalmente favorevoli delle loro proprietà psicometriche e tecniche in autorità come il Mental Measurements Yearbook, " Ha spiegato Neal.

"I tribunali sono tenuti a escludere la 'scienza spazzatura, ' ma le sentenze relative alle prove di valutazione psicologica sono rare. La loro ammissibilità è contestata solo in una frazione dei casi (5,1%), " Ha detto Neal. "Quando le sfide vengono sollevate, ci riescono solo circa un terzo delle volte."

"Le sfide agli strumenti scientificamente più sospetti sono quasi inesistenti, " Neal ha aggiunto. "Gli avvocati raramente contestano le prove di valutazione di esperti psicologici, e quando lo fanno, i giudici spesso non esercitano il controllo previsto dalla legge».

Quello che serve è un approccio diverso. Nel loro documento ad accesso libero in Psychological Science in the Public Interest, Neal e i suoi colleghi offrono consigli concreti per risolvere questi problemi a scienziati psicologi, operatori della salute mentale, avvocati, giudici e membri del pubblico che interagiscono con gli psicologi nel sistema legale.

"Suggeriamo che prima di utilizzare un test psicologico in un contesto legale, gli psicologi assicurano che i suoi studi di convalida psicometrici e pertinenti al contesto siano sopravvissuti alla revisione scientifica tra pari attraverso una rivista accademica, idealmente prima della pubblicazione in un manuale, " Ha spiegato Neal. "Per avvocati e giudici, i metodi dei periti psicologi possono e devono essere esaminati, e diamo suggerimenti specifici su come farlo."