Quando Donald Trump ha annunciato ufficialmente la sua candidatura presidenziale in un discorso del giugno 2015, ha dichiarato, tra gli altri commenti, che "quando il Messico manda la sua gente, non stanno inviando il loro meglio, " si riferiva agli immigrati messicani come stupratori, e ha ribadito la sua intenzione di costruire un muro al confine.

Che impatto hanno avuto le osservazioni di Trump sulla normalizzazione delle espressioni di pregiudizio? Negli anni successivi alle elezioni, molti hanno ipotizzato che il suo discorso razzista abbia permesso alle persone con pregiudizi latenti di agire finalmente su di loro, un fenomeno noto come "effetto Trump".

Ora, un nuovo studio di un team di scienziati politici dell'Università della California, lungo il fiume, ha trovato supporto empirico per quello che chiamano "l'effetto incoraggiante" di Trump.

I risultati della squadra, pubblicato online la scorsa settimana nel British Journal of Political Science , suggeriscono che le osservazioni incendiarie di Trump sulla campagna elettorale hanno incoraggiato particolari membri del pubblico americano, dando loro la licenza di esprimere pregiudizi profondamente radicati.

Dall'UCR, i coautori dello studio includono Benjamin Newman, un professore associato di politiche pubbliche e scienze politiche; Jennifer Merolla, un professore di scienze politiche; Sono Shah, un dottorando in scienze politiche; Loren Collingwood, un professore associato di scienze politiche; e Karthick Ramakrishnan, professore di politica pubblica e scienze politiche. La coautrice Danielle Casarez Lemi ha conseguito il dottorato in scienze politiche presso l'UCR nel 2017.

Per comprendere meglio l'impatto della retorica razzista di Trump, i ricercatori hanno intervistato un totale di 997 intervistati in due ondate online nella primavera del 2016, durante la stagione delle nomine presidenziali.

Nella prima ondata, gli intervistati hanno fornito informazioni demografiche e i loro orientamenti politici. Per misurare il pregiudizio esistente degli intervistati, i ricercatori hanno chiesto loro di valutare quanto bene le parole "intelligente, " "pigro, " "violento, " e "qui illegalmente" descrivono "la maggior parte degli ispanici" in America. Queste sono misure spesso utilizzate per catturare gli stereotipi che le persone hanno sulla popolazione latina.

Durante la seconda ondata, circa una settimana dopo, ogni intervistato ha letto uno dei cinque articoli generati dai ricercatori. Gli articoli si basavano su contenuti elettorali reali relativi alla riforma del finanziamento della campagna elettorale o all'immigrazione e discutevano le posizioni di Hillary Clinton e Jeb Bush o Donald Trump.

Solo alcuni articoli presentavano esempi del discorso razzista di Trump; di quelli, alcuni articoli includevano anche testi su altre élite politiche che condonano o condannano le sue osservazioni.

Dopo aver letto uno dei cinque articoli, ogni intervistato ha letto una breve vignetta ed è stato chiesto di valutare l'accettabilità del comportamento rappresentato da un personaggio nella vignetta. La vignetta principale diceva:

"Darren Smith è un middle manager presso una società di contabilità e lavora presso lo studio da quasi otto anni. Una parte del lavoro di Darren è supervisionare i nuovi stagisti per lo studio di contabilità. Mentre a Darren di solito piacciono gli stagisti, non gli piace un nuovo stagista di nome Miguel. Darren getta regolarmente il cibo avanzato di Miguel nel frigorifero della sala pausa, sostenendo che 'il cibo di Miguel è grasso e puzza di frigorifero.'"

"Lo scopo di questa vignetta era descrivere una situazione banale in cui un individuo a) nutre pregiudizi eb) si impegna in comportamenti discriminatori, " hanno spiegato i ricercatori.

Hanno notato che mentre la maggior parte degli intervistati ha descritto il comportamento descritto nella vignetta come completamente inaccettabile (49%) o inaccettabile (42%), il restante 9% lo ha ritenuto normativamente neutro o accettabile, denota la tolleranza del comportamento prevenuto in questo caso.

Lo scopo dell'attività era duplice:in primo luogo, i ricercatori volevano vedere se la tolleranza degli intervistati nei confronti del comportamento descritto nella vignetta potesse essere collegata al loro pregiudizio esistente, misurato durante la prima ondata.

Inoltre, il team era interessato a determinare se l'esposizione alle osservazioni razziste di Trump avrebbe influito sul fatto che gli intervistati con pregiudizio esistente avrebbero successivamente dimostrato una maggiore tolleranza nei confronti del comportamento descritto nella vignetta.

Hanno scoperto che l'esposizione al discorso razzista di Trump ha avuto un effetto incoraggiante, far sembrare che gli individui si sentano più a loro agio nell'esprimere i propri pregiudizi.

Inoltre, quando gli intervistati non erano esposti a tale retorica, era vero il contrario:gli individui prevenuti sembravano sopprimere il loro pregiudizio denunciando attivamente il loro comportamento.

"Però, scopriamo che questo "effetto di soppressione" si dipana lentamente e lascia il posto alla tolleranza e all'accettazione di comportamenti prevenuti a seguito dell'esposizione a discorsi razzisti da parte di un'elite politica di spicco, " hanno scritto i ricercatori.

Hanno detto che la loro scoperta più sorprendente è stata che l'effetto incoraggiante del discorso di Trump sugli intervistati è stato più forte quando altre élite politiche sono state presentate come tacitamente tolleranti le sue osservazioni.

Le élite che rimangono in silenzio probabilmente hanno dato l'impressione che una norma, in questo caso la norma dell'uguaglianza razziale e della tolleranza, stesse crollando, che potrebbe portare i membri del pubblico a sentirsi meno sotto pressione per conformarsi ad esso, hanno notato i ricercatori. Hanno anche scoperto che questo effetto si estendeva al comportamento verso gli individui Latinx.

"L'effetto incoraggiante di un'élite come Donald Trump è più pronunciato in un contesto in cui ai cittadini vengono dati segnali che il sistema politico tollera i pregiudizi consentendo ai candidati che si impegnano in discorsi pregiudizievoli di continuare le loro campagne senza sanzioni, " hanno aggiunto. "Ultimo, scopriamo che la condanna da parte di altre élite fa poco per sopprimere il pregiudizio una volta attivato".