Negli ultimi decenni, il divario tra i due maggiori partiti politici negli Stati Uniti si è aggravato. Gli studi sui modelli di voto del Congresso mostrano che i politici assumono posizioni sempre più polarizzate, e che quelle posizioni si allontanano sempre di più nel tempo. Non elettori, anche se. Dagli anni Sessanta, gli elettori sono rimasti in mezzo, preferendo solitamente agli estremi posizioni centriste o moderate.

"La maggior parte delle persone è ancora abbastanza moderata sulle posizioni in questione, "dice Vicky Chuqiao Yang, un Omidyar Fellow al Santa Fe Institute. Questo contrasto dà luogo a un paradosso:se gli elettori gravitano verso il centro dello spettro politico, perché le parti si stanno allontanando di più? Gli scienziati politici hanno a lungo cercato modelli teorici che mostrano con precisione come il comportamento di voto individuale modella le posizioni del partito.

Questa settimana in Recensione SIAM , Yang e i suoi collaboratori introducono un nuovo modello che descrive accuratamente il motivo per cui i politici diventano più polarizzati anche se i loro elettori rimangono saldi nel mezzo. Quando i ricercatori hanno testato il modello su 150 anni di dati sul voto del Congresso negli Stati Uniti, hanno scoperto che rappresentava accuratamente i cambiamenti del mondo reale nei modelli nel tempo.

In particolare, il nuovo modello è guidato dall'idea di "soddisfare, " che presuppone che le persone si accontenteranno di un candidato che è "abbastanza buono", invece di votare sempre per il migliore. Questa ipotesi fa un'enorme differenza, dice Yang. "Soddisfare è una descrizione più ragionevole del comportamento delle persone quando si tratta di votare, " lei dice.

Lei indica un modello, introdotto negli anni '50 dall'economista Anthony Downs, che è popolare per la sua semplicità ma che non riesce a corrispondere ai dati empirici. Il modello downsiano presuppone che tutti votino, e che gli elettori scelgano il candidato ideologicamente più vicino alle loro opinioni. Questa ipotesi sembra abbastanza logica, dice Yang. Però, il modello prevede che i partiti politici dovrebbero spostarsi nel tempo verso il centro dello spettro politico per catturare il maggior numero di voti, ma questo è l'opposto di come è cambiata la politica degli Stati Uniti.

Il modello del gruppo di Yang prende una strada diversa. Se una persona è soddisfatta di un candidato, allora quel candidato ottiene il voto. Se una persona è soddisfatta di entrambi i due candidati, poi il voto è dato a caso. E se una persona non è soddisfatta di nessuna delle due parti, non votano.

I test del modello hanno mostrato come attenersi alle linee del partito può produrre una strategia vincente. I ricercatori hanno scoperto che i partiti politici hanno aumentato la loro probabilità di vincere voti quando si sono stabiliti, ideologicamente, più lontano dal centro dello spettro. Yang dice che il modello può anche aiutare a spiegare perché le persone vogliono identificarsi con gruppi politici divisi, anche se gli studi dimostrano che i partiti di solito non rappresentano accuratamente tutte le opinioni dei suoi membri.

Il nuovo lavoro mostra che un comportamento di voto soddisfacente è un meccanismo che può ampliare il divario nell'attuale clima politico, ma Yang avverte che il modello non cattura l'intera storia. "In realtà, ci sono molte cose che confondono insieme, e la risposta non è mai così semplice, " lei dice.