In un momento in cui c'è stato un forte aumento delle critiche di parte alla credibilità dei mezzi di informazione e una crescente preoccupazione tra gli educatori per l'alfabetizzazione mediatica degli studenti, un nuovo studio trova una forte connessione tra l'ideologia politica degli insegnanti di scienze sociali delle scuole superiori e quanto credibili trovino i vari punti vendita di notizie tradizionali. Il ritrovamento, gli autori dello studio dicono, smentisce qualsiasi idea che gli insegnanti di studi sociali siano "al di sopra della mischia" nel modo in cui presentano e discutono la credibilità delle fonti di notizie nelle loro classi.

Lo studio è stato pubblicato oggi in Ricercatore Educativo , una rivista peer-reviewed dell'American Educational Research Association.

"Troviamo che gli insegnanti di scienze sociali hanno la stessa probabilità di essere influenzati dalle controversie e dai dibattiti attuali sulla credibilità dei mezzi di informazione quanto il pubblico in generale, " ha detto il coautore dello studio Christopher H. Clark, un assistente professore alla Northeastern State University in Oklahoma. "Gli insegnanti di scienze sociali sono gli educatori che hanno maggiori probabilità di portare regolarmente le notizie nelle loro classi, quindi comprendere le loro scelte e percezioni dei mezzi di informazione è particolarmente importante."

Lo studio, condotto da Clark e dai ricercatori dell'Università della Georgia Mardi Schmeichel e H. James Garrett, tratto da un sondaggio di 1, 065 insegnanti di scienze sociali delle scuole superiori provenienti da sei stati:Indiana, Kansas, Minnesota, Missouri, New York, e Texas. I ricercatori hanno identificato cinque stati aggiuntivi da includere nella loro indagine, ma non sono stati in grado di ottenere le informazioni di contatto degli insegnanti dai dipartimenti educativi di quegli stati.

Lo studio è il primo a documentare la relazione tra l'ideologia e le preferenze mediatiche degli insegnanti di scienze sociali, nonostante l'importanza di collegarsi agli eventi attuali nelle aule di studi sociali e utilizzare i media per aiutare gli studenti a comprendere le questioni politiche e sociali.

Gli insegnanti che si sono identificati come "molto conservatori" hanno valutato Fox News come la fonte di notizie più credibile da una serie di 12 fonti di notizie tradizionali, con un punteggio di credibilità di 2,03 su una scala da 0 a 3. Le uniche altre fonti di notizie a cui questi insegnanti hanno dato un punteggio di credibilità superiore alla media sono state la BBC e il Wall Street Journal.

Dall'altra parte dello spettro politico, i liberali in tutti i punti del continuum hanno valutato Fox News come meno credibile. Gli insegnanti "molto liberali" hanno assegnato a Fox News una valutazione di 0,39, il punteggio medio di credibilità più basso di qualsiasi risorsa tra i risultati. MSNBC ha ricevuto il punteggio successivo più basso dal gruppo "molto liberale", ma ha comunque ottenuto un punteggio superiore alla media 1,61.

Quando i ricercatori hanno confrontato gli insegnanti che si sono auto-identificati in senso lato come conservatori con quelli che si sono auto-identificati in senso lato come liberali, guardando al di là di quelli nelle categorie molto conservatrici o molto liberali, hanno trovato alcuni punti in comune. Entrambi i gruppi hanno valutato la BBC e NPR/PBS tra le prime tre fonti di notizie più affidabili, sebbene i liberali abbiano valutato entrambi più in alto nella scala della credibilità.

"Globale, però, c'è una grande divergenza tra insegnanti liberali e conservatori, " disse Clark. "In particolare, gli insegnanti conservatori di studi sociali hanno trovato la maggior parte delle fonti di notizie non credibili, mentre gli insegnanti di scienze sociali liberali hanno trovato credibile la maggior parte delle fonti, " ha detto Clark. "Questo riflette ciò che altre ricerche hanno trovato nella popolazione generale".

Le tre testate giornalistiche con i maggiori divari di credibilità tra insegnanti liberali e conservatori erano Fox News, il New York Times, e CNN.

"È interessante notare che questi tre punti vendita, in particolare, sono stati frequentemente e costantemente menzionati dal presidente Trump nei suoi commenti riguardanti i mezzi di informazione e la loro relativa affidabilità, " disse Schmeichel, professore associato presso l'Università della Georgia.

Clark ei suoi colleghi hanno chiesto agli insegnanti di studi sociali come hanno definito la credibilità. Gli insegnanti che hanno usato una definizione statica - credibilità come assenza di pregiudizi o avere "solo i fatti" - avevano maggiori probabilità di dimostrare una forte relazione tra il loro punto di vista ideologico e la loro valutazione dell'affidabilità dei notiziari.

Insegnanti che si affidavano a una definizione dinamica:credibilità come aderenza al controllo dei fatti, ricerca approfondita, e altri principi e pratiche giornalistiche, avevano una relazione più debole tra ideologia e valutazioni di credibilità per la maggior parte delle fonti di notizie.

"Considerare la credibilità come una caratteristica dinamica o guidata dal processo sembra ridurre l'influenza dell'ideologia nei giudizi degli insegnanti, " ha detto Garrett, professore associato presso l'Università della Georgia. "Ciò suggerisce che riformulando la definizione di credibilità potremmo ampliare l'esposizione a una varietà di fonti di notizie e prospettive sugli eventi attuali in classe".

"I nostri risultati aggiungono supporto per rendere l'alfabetizzazione ai media un mandato curricolare nelle scuole e nella certificazione degli insegnanti, "Clark ha detto. "Hanno anche chiarito che non dovremmo trattare le notizie come solo trasmettere una verità neutrale. Piuttosto, dovremmo comprendere i processi utilizzati dai giornalisti per fornire rappresentazioni eque delle notizie ai loro spettatori, e nota quando non riescono a seguire quei processi."