Le libertà civili sono tra le più antiche, diritti umani più riconosciuti. La loro espressione contemporanea come rivendicazioni legali basate sui diritti civili e politici è più recente, risalenti al tumultuoso periodo successivo alla seconda guerra mondiale.

Oggi, affrontiamo un tipo di emergenza molto diverso. Ed è stato sorprendente quanto velocemente i valori per cui un tempo ci battevamo siano stati messi da parte.

Nelle pandemie, le violazioni dei diritti hanno un aspetto diverso. Non ci sono state detenzioni di massa o arresti. Nessun internamento di alieni nemici.

Ma gli anziani vulnerabili sono stati isolati e sottoposti a condizioni che li hanno ammalati o uccisi.

I contratti collettivi sono stati parzialmente sospesi per gli insegnanti del Québec e per alcuni operatori sanitari dell'Ontario.

Un ordine di chiusura domenicale obbligatorio per le imprese del Québec ignora la giurisprudenza consolidata che consente alle minoranze religiose di scegliere il giorno di riposo in base alla libertà di religione.

Diritti che scivolano via

Le libertà civili non sono progettate solo per tempi di pace e stabilità. assumono speciali, anche critico, importanza durante le emergenze pubbliche. Questo proprio perché molti dei controlli e dei contrappesi che diamo per scontati sono stati messi da parte. Nuovi ordini emergono ogni giorno e lo stato di diritto sta impiegando tempo per recuperare il ritardo.

La supervisione legislativa è spesso la prima vittima. In paesi come il Canada, le leggi democraticamente emanate conferiscono il potere di emettere ordini di emergenza senza controllo legislativo. Sicuro, i cittadini possono estromettere i governi che travalicano, ma la democrazia non dovrebbe evaporare tra le elezioni. Al momento della scrittura, la legislatura di ogni provincia del Canada è stata aggiornata, anche se alcuni stanno tentando di riaprire presto.

Esiste il rischio di un'eccessiva portata quando concordiamo collettivamente di consentire ai governi di fare ciò che è necessario per tenerci al sicuro. Secondo un recente sondaggio Ipsos, I canadesi sostengono in modo schiacciante misure governative più forti per combattere il COVID-19. Ma questo a sua volta crea un rischio reale che i tribunali mostrino più deferenza nei confronti dei governi durante i periodi di crisi.

La provincia del Québec in particolare offre un esempio lampante di quanto velocemente tutto possa disfarsi.

Dalla dichiarazione di emergenza sanitaria del 13 marzo, Il ministro della sanità e dei servizi sociali della provincia ha deliberato con decreto in base alla legge sulla sanità pubblica del Québec. La mia analisi degli otto ordini comunali e dei 28 ordini ministeriali mostra che i due terzi di questi ordini limitano le libertà civili.

Ancora, il pubblico sostiene tali misure:i politici stanno godendo di una crescente popolarità in tutto il paese. Questo supporto può essere spiegato dal fatto che ci stiamo solo gradualmente svegliando all'impatto di COVID-19, soprattutto su persone vulnerabili o incapaci di parlare.

Il 20 aprile L'avvocato Jean-Félix Racicot ha lanciato una sfida alle misure di emergenza del Québec davanti alla Corte Superiore della provincia. Quattro giorni dopo, Il giudice Louis-Paul Cullen ha stabilito dalla panchina che gli ordini di distanziamento sociale non sono una forma di detenzione illegale. Un appello alla sua decisione, e una relativa richiesta di annullamento di tutte le misure di emergenza, sono in sospeso.

Segnaletica per le emergenze pubbliche

La Carta dei diritti e delle libertà del Canada e i tribunali forniscono indicazioni su quali misure saranno confermate e quali potrebbero cadere.

La Corte Suprema del Canada ha stabilito che le società democratiche fondate sullo stato di diritto richiedono una base giuridica per le restrizioni dei diritti.

Il distanziamento sociale è fondamentale, come un recente studio in la lancetta ha dimostrato. Ma la validità dei divieti di assembramento deve essere "prescritta dalla legge". Rapporti dal Québec e dall'Ontario indicano che la polizia potrebbe aver oltrepassato i limiti.

L'ordinanza del Consiglio del Québec del 20 marzo, Per esempio, impone che le persone stiano a due metri di distanza. La polizia ha comunque multato le persone che hanno mantenuto quelle distanze sociali, a volte senza preavviso. Nessuno dei due scenari è prescritto dalla legge. E ancora, un portavoce della polizia di Montreal ha affermato che alle persone non è permesso "radunarsi" anche se si tengono a distanza.

Non c'è da meravigliarsi se la Canadian Civil Liberties Association ha lanciato una campagna nazionale per monitorare chi è stato arrestato e multato, e perché.

"Limiti ragionevoli"

I tribunali hanno anche affermato che "limiti ragionevoli" ai diritti devono essere risposte proporzionate, con connessioni razionali tra le misure adottate e il problema che intendono risolvere.

In Québec, la vita, la libertà e la sicurezza degli anziani sono di fatto peggiorate. Oscuramento anziani nelle residenze, proibire loro di andarsene e poi impedire l'ingresso ai familiari e ai propri cari ha avuto conseguenze devastanti anche se non intenzionali.

Il figlio di una donna morta di COVID-19 nella residenza per anziani gestita dal governo del Québec a Ste-Dorothée ha intentato un'azione legale collettiva, affermando che i residenti erano stati isolati in modo improprio e che i dipendenti infetti dovevano lavorare. Una causa simile è stata avviata in Ontario.

Sospesi i contratti collettivi di servizio pubblico. I dipendenti affermano di essere costretti a lavorare in circostanze pericolose, senza formazione o dispositivi di protezione individuale adeguati. Questi sono i principali limiti alla libertà di associazione.

Abbiamo bisogno di preoccuparci di più, non meno, sulle libertà civili e tutti i diritti umani durante le emergenze. I governi canadesi stanno lavorando per tenerci al sicuro, ma la storia ha dimostrato che in uno scontro con un'emergenza pubblica, i diritti raramente emergono intatti a meno che non ricorriamo a due volte perché ne avevamo bisogno in primo luogo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.