Le giravolte selvagge del mercato azionario e le corse sulla carta igienica e su altri beni per la casa potrebbero sembrare atti stimolati dalla paura e dal panico finanziari ed economici. Ma Paolo Pasquariello vede tali reazioni come razionali, se non sempre etiche, in un momento di pandemia globale, che offre agli economisti e ai responsabili politici l'opportunità di sviluppare approcci per la risoluzione dei problemi. Pasquariello, un professore di finanza presso la Ross School of Business, condivide le sue esperienze e le lezioni apprese dalle crisi passate.

Come vedi i ruoli della paura e del panico nell'economia mentre affrontiamo il coronavirus?

Ricordo la data del 2 luglio, 1997, perché quella era la data in cui è iniziata ufficialmente la crisi finanziaria asiatica. Ora, nessuno ricorda quella crisi in questi giorni alla luce di tutto quello che sta succedendo, ma quella fu in realtà la primissima crisi dell'economia globale. Quello era il giorno in cui il baht thailandese, la valuta della Thailandia, è diventato molto più debole rispetto al dollaro. Quella fu l'accensione di quel particolare episodio di tumulto. Ero seduto su un piano di trading e il desk del piano di trading di valuta emergente era a molti metri di distanza da me. Ricordo di aver visto da lontano dei rumori e delle persone che si agitavano. In un'ora, l'intero piano, migliaia di persone, urlavano l'un l'altro, urlando ai loro telefoni, urlando ai loro schermi.

Ricordo di essere stato spaventato in una certa misura, ma anche curioso del perché ciò stesse accadendo davanti ai miei occhi. Perché le persone erano così agitate, così in preda al panico? Perché qualcosa che è iniziato in una parte così lontana del mondo, come la Thailandia, senza implicazioni di sorta per le economie statunitensi o europee, nel giro di un'ora stava avvolgendo praticamente l'intero trading floor di quella particolare banca d'affari? È in questo giorno che ho deciso che volevo capire di più su questo fenomeno.

Mi soffermerò un po' sull'uso delle parole "paura e panico". Queste sono parole che usiamo abitualmente gli uni con gli altri perché le capiamo tutti. Penso che presuppongano che il comportamento delle persone sia guidato dall'irrazionalità. Quando dici che qualcuno ha paura, significa che il loro comportamento è guidato dalle loro emozioni. Quando dici che qualcuno è nel panico, stai deducendo che le persone non sono razionali. Non prenderebbero quelle decisioni se potessero pensare con lucidità.

L'obiettivo della mia ricerca negli ultimi 20 anni è stato quello di analizzare questi episodi per cercare di capire se queste crisi possono essere spiegate dalla paura e dal panico o da comportamenti razionali. Tendo a fare affidamento su un comportamento razionale. È un approccio che tipicamente usiamo in economia per spiegare il fenomeno che osserviamo. Secondo, perché se posso spiegare il comportamento delle persone con razionalità, Posso provare a risolvere il problema. Posso provare a impedire che il comportamento si ripeta in futuro. Se il comportamento è guidato dalla paura e dal panico, accadrà ancora e ancora e non c'è niente che io possa fare al riguardo.

Quindi non vedi la corsa alla carta igienica causata dalla paura o dal panico?

Qualcosa che sembra irrazionale e persino immorale può essere spiegato dalla razionalità. Mi piace pensare a cosa sta succedendo con la carta igienica nel contesto delle corse agli sportelli. Le banche corrono lo stesso rischio che i negozi stanno vivendo in questi giorni con la carta igienica. Perché le banche finiscono i soldi? Le banche utilizzano i nostri depositi per prestare denaro alle aziende o ai consumatori per mutui, ad esempio. Depositiamo i nostri soldi con la presunzione di poterli recuperare in qualsiasi momento. Diamo alla banca un prestito a breve termine. I prestiti concessi dalla banca sono a lungo termine. Ciò significa che in qualsiasi momento le banche tengono nei loro cassetti solo una frazione di tutti i soldi che persone come te e me hanno depositato. Se tutti noi oggi decidiamo di andare in tutte le banche e chiedere indietro tutti i nostri soldi, i soldi non ci sono. I soldi semplicemente non ci sono e il sistema bancario crollerà. Le banche sono intrinsecamente fragili per questo motivo e sono esposte alle corse agli sportelli.

Se ti vedo correre per strada e ti saluto e ti dico:"Dove stai andando?" E tu dici, "Non ho tempo per parlare con te. Sto correndo in banca per prelevare i miei soldi." Qual è la mia risposta razionale:salutarti e andare a casa e pensare che tu sia pazzo e io sano di mente, o per correre più veloce di te così posso andare in banca prima di te e posso prelevare i soldi prima che tu li prenda? Perché non ci sono abbastanza soldi per entrambi.

La carta igienica sta vivendo lo stesso tipo di corsa. I supermercati non tengono abbastanza carta igienica per 300 milioni di persone. Prima di tutto, 300 milioni di persone non chiederanno contemporaneamente tutta la carta igienica di cui hanno bisogno. In secondo luogo, occupa molto spazio. E toglie spazio alle cose deperibili. E i margini di profitto sulla carta igienica non sono molto grandi. Quindi ne tengono abbastanza sugli scaffali per alcuni giorni.

Durante un periodo di crisi in cui le persone pensano che potremmo dover stare a casa per giorni o settimane senza poter uscire, bene, hai bisogno di carta igienica, quindi inizi ad andare al negozio per comprarla. Se sento dai miei amici che lo stanno comprando, Devo comprarlo da solo perché il negozio si esaurirà. Ho visto nei media e sui social media persone che si lamentavano del fatto che gli altri si comportassero in modo non etico. Etica e morale non c'entrano niente. Se sai che le persone vanno al negozio per prendere la carta igienica, devi andare al negozio per prendere la carta igienica.

Con le corse agli sportelli, sappiamo come risolverlo:abbiamo un'assicurazione sui depositi. Ogni governo assicura i depositi che hai in banca fino a un certo importo. Non esiste un'assicurazione per la carta igienica. Se non arrivo al negozio, il governo non me lo manderà. Forse una soluzione è che i negozi alla luce dell'ultima epidemia dovrebbero mantenere una riserva strategica per questi articoli. Forse hai bisogno di una leadership che dia abbastanza fiducia alle persone che la catena di approvvigionamento non verrà interrotta in modo che la carta igienica venga fornita continuamente ai negozi.

Sentiamo parlare di mercati razionali, o almeno mercati che correggono e rispondono a disastri e calamità. In caso di COVID-19, abbiamo assistito a diverse interruzioni del commercio di azioni, e ripetuto, crolla record a Wall Street. C'è una differenza qui perché le circostanze di una pandemia sono diverse da quelle che normalmente vediamo?

Mentre speriamo che la maggior parte delle persone si comporti razionalmente in tempi normali e in tempi di angoscia, riconosciamo anche che i mercati occasionalmente falliscono. Li chiamiamo attriti, impedimenti che non consentono ai mercati di funzionare come fanno normalmente. In risposta a questi attriti, i mercati finanziari potrebbero comportarsi in modi che a un osservatore esterno potrebbero sembrare folli o difficili da spiegare. Quindi ci sono diversi attriti che negli ultimi decenni, molti di noi economisti finanziari hanno pensato di spiegare il tipo di eventi che abbiamo superato negli ultimi giorni.

Il più grande attrito che mi viene in mente è l'assenza di liquidità. Pensa alla liquidità come lo è il sangue per il tuo corpo. In assenza di sangue, il tuo corpo non può funzionare. La liquidità è ciò che fa funzionare il mercato:la capacità delle aziende di prendere in prestito denaro, prestatori di trasferire i loro fondi disponibili a mutuatari sicuri, imprenditori e innovatori ad assumersi dei rischi e i governi a finanziare i propri deficit di bilancio, che stanno diventando sempre più grandi man mano che rispondono alle conseguenze economiche della crisi.

La liquidità si sta esaurendo in questo momento perché durante i periodi di difficoltà, razionalmente, le persone cercano sicurezza. La sicurezza in questo momento si trova in cose come contanti e titoli del tesoro. Poiché le persone e le società accumulano contanti e titoli del tesoro e acquistano oro, questi beni stanno diventando scarsi. Se una società, anche molto affidabile, affidabile, azienda di successo, ha bisogno di prendere in prestito in questo momento per finanziare le sue operazioni a breve termine che non sarà in grado di fare. La gente inizia a preoccuparsi, vendono le azioni della società e le azioni scendono. Prossimamente, stiamo assistendo al calo delle quotazioni azionarie dell'8%, a quel punto gli interruttori di circuito entrano in azione, consentendo alle persone di dare un'occhiata ai fondamentali e riprendere a fare trading in un secondo momento.

Vedo somiglianze precise con la crisi finanziaria del 2007-08, nel senso che il crollo improvviso della (banca di investimento statunitense) Lehman Brothers ha creato una crisi di finanziamenti e liquidità. Fondamentalmente il sangue si è prosciugato dal corpo economico degli Stati Uniti. Vedo che succede di nuovo per ragioni completamente diverse.

Cos'altro è importante capire sulle implicazioni delle azioni, pauroso o no, nell'economia e nei mercati finanziari? Quali lezioni abbiamo imparato finora per gestire o mitigare i loro effetti?

Certo, durante la diffusione della crisi del coronavirus, all want to be good and ethical people. D'altra parte, I'm not sure using the lever of morality or ethics is appropriate when evaluating the functions of an entire financial system. Per esempio, this is something we've been experiencing in Europe for the past several years, as countries like Greece, Portugal and, in misura minore, Spagna, Ireland and Italy suffered various forms of financial distress. The response of some policymakers has been that we need to help these countries be solvent. The other argument is the moral argument:If you cannot afford to pay your debts, you are a bad person. It's rooted in cultural, not just economic grounds.

In economics, we relate to something we call "moral hazard." That is when I feel that you make a mistake and the mistake will be fixed, you will continue to make mistakes. An example of the moral argument might be that I need Greece to default because if they do, they will never default again. That argument, fortunately, has been defeated in Europe. It also ignores the fact that defaulting on your debt is a legal option, not a crime.

I'm very wary of people applying notions of ethics and morality to what's going on right now. I really hope that going forward, policymakers and politicians will try to steer people to doing the right thing by virtue of incentives rather than by appealing to our morality. My morality and yours might be different. In economics, we've been thinking about how to incentivize people to do the right thing. Can we give an incentive for you to do the thing that collectively is going to benefit the entire system?