Mentre i governi cercano di allentare le misure generali di allontanamento sociale e utilizzano invece strategie più mirate per fermare la trasmissione del coronavirus, ci troviamo di fronte a un dilemma sociale sui limiti del comportamento cooperativo.

Considera la controversia sulle app telefoniche di tracciamento dei contatti, che può aiutare le autorità a identificare le persone con cui qualcuno a cui è stato recentemente diagnosticato il COVID-19 è entrato in stretto contatto.

La ricerca dell'Università di Oxford suggerisce che tali app potrebbero effettivamente fermare l'epidemia se il 60% della popolazione le utilizzasse, sebbene anche con un assorbimento inferiore hanno ancora un certo valore.

L'obiettivo del governo australiano è che il 40% della popolazione utilizzi la sua app. Spera che le persone lo facciano volontariamente.

È il doppio della diffusione finora raggiunta a Singapore, che ha lanciato la sua app TraceTogether il 20 marzo. Ciò nonostante un sondaggio condotto su sei nazioni (inclusa l'Australia) suggerisca che i singaporiani siano i più tranquilli riguardo alle preoccupazioni sulla privacy personale.

La mia ricerca sul comportamento cooperativo suggerisce che non c'è motivo di credere che l'assorbimento volontario sarà maggiore in qualsiasi altro luogo.

Che cos'è un dilemma sociale?

Gli economisti definiscono un dilemma sociale come una situazione in cui gli interessi individuali sono in conflitto con gli interessi collettivi. Più specificamente, è una situazione in cui c'è un beneficio collettivo da una cooperazione diffusa ma gli individui hanno un incentivo a "cavalcare liberamente" la cooperazione degli altri.

Per esempio, avremmo beneficiato collettivamente se tutti avessero mostrato autocontrollo nell'acquistare carta igienica e altri oggetti nelle prime settimane della crisi. Ma il comportamento egoistico di alcuni ha creato una crisi per tutti gli altri.

economisti, scienziati politici e biologi evoluzionisti hanno utilizzato paradigmi di dilemmi sociali per più di mezzo secolo per studiare l'evoluzione della cooperazione nelle società.

Uno dei contributi più influenti al campo è stato un documento del 1981, L'evoluzione della cooperazione, dal politologo Robert Axelrod e dal biologo evoluzionista William Hamilton. Il punto chiave del documento è questo:la cooperazione non dipende dall'altruismo ma dalla reciprocità.

La maggior parte della cooperazione è condizionata

La mia ricerca (con l'economista comportamentale Christian Thöni dell'Università di Losanna) lo conferma.

Sulla base della revisione di 17 studi sui dilemmi sociali che coinvolgono più di 7, 000 individui, stimiamo che non si possa fare affidamento su non più del 3% della popolazione per agire in modo cooperativo per altruismo, indipendentemente da ciò che fanno gli altri.

Ci si può aspettare che circa il 20% agisca egoisticamente (cioè giro libero).

La maggioranza, circa il 60%, sono "cooperatori condizionati". Cooperano se credono che altri collaboreranno.

Un altro 10% sono i cosiddetti "cooperatori del triangolo". Si comportano in modo simile ai cooperatori condizionali, ma solo fino al punto in cui credono che un numero sufficiente di persone stia collaborando. Quindi riducono la loro cooperazione.

Il resto, circa il 7%, si comporta in modo imprevedibile.

Il bisogno di punizione

Il gruppo più importante da considerare nelle situazioni di dilemma sociale è, Certo, la maggioranza.

I cooperatori condizionati sono molto sensibili a ciò che credono che faranno gli altri. Pagheranno solo le tasse, risparmiare acqua, donare a enti di beneficenza o proteggere l'ambiente se credono che la maggior parte degli altri stia facendo lo stesso.

Per mantenere la loro collaborazione, perciò, è essenziale sostenere le loro convinzioni nell'uguaglianza e nell'egualitarismo, dove ognuno fa la sua parte, nessuno riceve un trattamento preferenziale, e nessuno se la cava con il free riding.

La ricerca degli economisti svizzeri Ernst Fehr e Urs Fischbacher ha scoperto che solo una piccola minoranza di free rider è sufficiente per causare una rottura della cooperazione nel tempo.

I cooperatori condizionati ridurranno la propria cooperazione non appena si renderanno conto che uno o pochi altri non rispettano le regole concordate collettivamente. Questo a sua volta fa sì che gli altri riducano la loro cooperazione. Crea una spirale discendente.

Ciò che impedisce di più a ciò che accade è che molti cooperatori condizionati puniranno i free rider, anche a proprie spese.

Fehr e Fischbacher lo hanno dimostrato attraverso esperimenti che coinvolgono "giochi ultimatum".

Hanno osservato giochi in cui una persona poteva proporre come dividere un piatto di soldi tra due giocatori. Se l'altro giocatore ha rifiutato la divisione, nessuno dei due ha soldi.

In un altro scenario, l'allocatore era libero di fare la scissione come voleva. Ma una terza parte non interessata dalla scissione potrebbe spendere soldi dal proprio piatto assegnato per negare il reddito dell'allocatore. Nel 55% dei casi, terze parti erano pronte a spendere soldi per punire gli allocatori che non avevano diviso equamente i soldi. Fehr e Fischbacher chiamarono questa "punizione altruistica".

I loro risultati hanno anche mostrato che l'anticipazione della punizione ha scoraggiato il comportamento non cooperativo da parte dei free riders e ha rassicurato le convinzioni dei cooperatori condizionati nel mantenere il loro impegno per la cooperazione collettiva.

Convalida a due fattori

Le prove della ricerca sull'economia comportamentale indicano che due meccanismi sono essenziali per garantire un comportamento cooperativo sulle misure COVID-19.

Primo, la maggior parte di noi deve essere rassicurata che gli altri stanno facendo la cosa giusta. Si tratta di mostrare atti di cooperazione esemplari e di non concedere alcun trattamento preferenziale a nessun tipo di gruppo di interesse.

Secondo, dobbiamo essere certi che gli altri non se la cavano con un comportamento non collaborativo. In altre parole, il free riding deve essere punito rapidamente e in modo visibile.

Senza queste condizioni, l'aspettativa di un comportamento cooperativo diffuso è solo una speranza.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.