Per molte persone, la menzione dell'archeologia fa pensare a Indiana Jones. È l'eroe della serie cinematografica degli anni '80, ma qualsiasi archeologo ti dirà che Indiana non è molto bravo nel suo lavoro.

Per i principianti, distrugge così tante delle informazioni contestuali che potrebbero dire alle persone di più sul sito in cui è stato trovato un manufatto, il clima dell'epoca, quale materiale è stato utilizzato per realizzare qualcosa e se quel materiale era locale o proveniente da un'altra area. È tutto tanto importante quanto l'eccitante artefatto che sta cercando di trovare.

I film esaltano anche il lungo rapporto tra colonialismo e archeologia. Le comunità indigene sono rappresentate in modo stereotipato, e l'Indiana non è al di sopra di metodi violenti per raccogliere i manufatti che vuole. Questa non è una licenza poetica:il colonialismo ha aiutato l'accesso ai siti e la raccolta e la distribuzione di manufatti. Ciò ha dato alle potenze coloniali il controllo del patrimonio di altre culture, specialmente nel continente africano.

Ci sono alcune mosse verso il riconoscimento della storia coloniale dell'archeologia. Alcune nazioni europee hanno iniziato a restituire oggetti prelevati dal continente africano dagli archeologi. Gli archeologi contemporanei fanno anche un lavoro molto migliore dell'Indiana, cercando di capire un sito e il suo contesto sociale.

Il lavoro che stiamo facendo insieme ad altri studiosi dell'Istituto di ricerca sull'evoluzione umana dell'Università di Città del Capo in Sud Africa sta cercando di... tra l'altro, affrontare le eredità del razzismo e del colonialismo nell'archeologia e nelle scienze correlate.

Una storia a scacchi

La storia dell'archeologia in Sudafrica la lega alla scienza della razza, che ha cercato di giustificare il razzismo.

Alcuni dei reperti archeologici più preziosi del Sudafrica sono stati realizzati da uomini occidentali che sono venuti nel paese per studiare la sua gente. Mapungubwe, un sito archeologico dell'età del ferro, è stato "scoperto" da uno studente e da suo padre che hanno costretto un informatore nero locale a mostrare loro dove si trovava la collina sacra.

Gli archeologi hanno anche perpetuato l'idea che Great Zimbabwe e Mapungubwe, che aveva grandi strutture murarie in pietra, furono costruiti da estranei come i persiani piuttosto che dal popolo africano che viveva in questi luoghi.

Le pratiche archeologiche nel XIX e XX secolo non solo hanno messo da parte il patrimonio e la conoscenza del popolo africano. Hanno anche portato a molti importanti fossili e manufatti tenuti in istituzioni al di fuori dell'Africa; molti rimangono lì oggi. Gli studiosi africani e le stesse popolazioni indigene hanno spesso difficoltà ad accedere a questo materiale.

Alcune cose sono cambiate negli ultimi decenni, ma i problemi persistono.

Carta contro pratica

Molti paesi in Africa hanno procedure formali relative all'accesso ai siti archeologici. In molti paesi è in vigore anche una legislazione che delinea cosa si deve fare con il materiale una volta scoperto. E sempre più ricercatori sono incoraggiati o obbligati a lavorare con ricercatori e comunità locali.

Ma ciò che è sulla carta non sempre si traduce in pratica. Alcuni dei più recenti progressi significativi nel campo sono stati realizzati grazie ai ricercatori stranieri che lavorano in Africa.

Mentre questo è riconosciuto, ci sono spesso problemi con l'etica ei processi della ricerca. Questo non vuol dire che i ricercatori stranieri non dovrebbero lavorare nei paesi africani. Il problema è che il loro lavoro può ancora avvenire con poca o nessuna interazione con la gente del posto, compresi i ricercatori e le comunità che vivono vicino o nei siti. E quando i locali condividono le loro conoscenze, non è sempre riconosciuto. I risultati non sono sempre condivisi con loro in forme accessibili, né è necessariamente condivisa la protezione della conoscenza indigena.

Per questo il San Institute of South Africa, Per esempio, ha sviluppato un Codice Etico della Ricerca per i ricercatori. Molte delle popolazioni indigene del continente hanno una profonda familiarità con le regioni ei paesaggi a livello spirituale. Alcuni hanno interagito strettamente con i tipi di oggetti che gli archeologi stanno cercando di trovare.

Spesso, i siti archeologici hanno acquisito nel tempo un nuovo significato per le comunità. Matobo Hills dello Zimbabwe, ad esempio, hanno siti di arte rupestre originariamente prodotti migliaia di anni fa. Successivamente sono diventati significativi in ​​modi diversi per le comunità locali e hanno ancora un significato rituale. Troppo spesso la ricerca archeologica interferisce con questo senza una vera consultazione.

Ci sono anche così tante preziose conoscenze locali da cui attingere che possono aiutare la ricerca archeologica. Recentemente in Etiopia è stata scoperta un'intera città grazie alla conoscenza del sito da parte delle comunità locali.

È fondamentale che gli archeologi ascoltino profondamente e rispettosamente le popolazioni indigene localizzate nei siti. Ci sono stati grandi progressi in questa direzione. Lo studioso Nthabieng Mokoena ha esaminato cosa significasse per le comunità locali l'arte rupestre di Matatiele, nella provincia sudafricana del Capo Orientale, e cosa ciò significherebbe per la conservazione e la ricerca in questi siti. Lavorare a stretto contatto con la comunità ha prodotto raccomandazioni che li hanno davvero inclusi e hanno protetto i loro luoghi sacri.

Ma troppo spesso l'archeologia è ancora estrattiva e poco attenta alle problematiche sociopolitiche e alla sensibilità della ricerca.

Approcci etici

C'è molto lavoro da fare per assicurarsi che l'archeologia non perpetui le dinamiche del potere coloniale nella sua pratica. Ci sono alcuni modi per farlo.

Uno di questi, che stiamo sostenendo presso l'Istituto di ricerca sull'evoluzione umana, è coltivare giovani studiosi africani. A questi studiosi viene insegnato a includere le comunità e ad apprezzare in modo genuino il patrimonio del continente e la conoscenza indigena locale.

Il materiale raccolto non dovrebbe essere disponibile solo per gli scienziati del Nord del mondo. ricercatori africani, nei paesi africani, devono poter accedere al patrimonio e alla storia del continente e condividerli con le comunità discendenti.

La pratica etica richiede la consapevolezza della storia coloniale e di come ciò abbia giovato all'archeologia, e perché non è sostenibile. I giorni di Indiana Jones sono contati.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.