Quando si tratta di istruzione e tutoraggio, I ricercatori della Northwestern University credono che Albert Einstein abbia avuto l'idea giusta. L'aspetto più importante dell'insegnamento, Einstein pensava, non è trasmettere fatti, ma impartire una conoscenza tacita su cui gli studenti si baseranno per il resto della loro vita.

In una delle più grandi indagini multidisciplinari mai realizzate sul mentoring e sulle prestazioni del mentee, i ricercatori della Kellogg School of Management hanno scoperto che i mentori di maggior impatto sono quelli che insegnano agli studenti a pensare in modo indipendente e a comunicare efficacemente i loro punti di vista unici.

"Comunicare la conoscenza codificata è relativamente semplice, " ha detto l'autore corrispondente Brian Uzzi. "È scritto in libri e presentazioni. Ma è la conoscenza non scritta che trasmettiamo intuitivamente attraverso le nostre interazioni e dimostrazioni con gli studenti che fa davvero la differenza per gli allievi".

I ricercatori osservano che l'apprendimento a distanza, che sta diventando più comune durante la pandemia di COVID-19, potrebbe non essere un mezzo altrettanto efficace per trasferire tale conoscenza tacita, che potrebbero avere effetti a lungo termine.

"L'interazione faccia a faccia è essenziale. Quando insegniamo facendo, stiamo trasmettendo una conoscenza tacita che non ci rendiamo nemmeno conto di avere, " disse Uzzi, il Richard L. Thomas Professor of Leadership presso la Kellogg School of Management della Northwestern e co-direttore del Northwestern Institute on Complex Systems. "Se limitiamo il canale faccia a faccia attraverso il quale viene comunicata la conoscenza tacita, potenzialmente rallentiamo il ritmo dell'apprendimento e delle scoperte scientifiche, e questo ci riguarderà tutti".

Quando i mentori eccellono nel trasferire la conoscenza tacita, i loro protetti ottengono un successo da due a quattro volte maggiore rispetto a studenti di mentori di pari talento che trasmettono una conoscenza irreggimentata ma non un tacito know-how, i ricercatori hanno scoperto. Il successo di Protégé è stato determinato dal fatto che abbiano vinto un premio scientifico durante la loro carriera, sono stati eletti alla National Academy of Sciences o sono stati tra i primi 25% delle citazioni per il loro campo.

I protetti di maggior successo avevano anche maggiori probabilità di aprire la strada ai propri temi di ricerca, piuttosto che seguire il percorso di ricerca dei loro mentori. Questa scoperta contraddice la credenza popolare secondo cui i protetti di maggior successo saranno quelli che portano avanti il ​​lavoro già di successo dei loro mentori.

Lo studio, "Il tutoraggio e il successo del protetto nella scienza, " pubblica la settimana dell'8 giugno in PNAS . Lo studio è tra i primi a esaminare le prestazioni oggettive del protetto nel corso di una carriera, attingendo da set di dati genealogici che tracciano le relazioni tra mentori e studenti.

La ricerca precedente sul tema del tutoraggio è stata condotta in gran parte attraverso l'autovalutazione, spesso molti anni dopo la laurea degli studenti. Ciò lo rende soggetto a errori di memoria e pregiudizi personali, dicono i ricercatori.

I ricercatori hanno studiato i dati genealogici su 40, 000 scienziati che hanno pubblicato 1,2 milioni di articoli in biomedicina, chimica, matematica o fisica tra il 1960 e il 2017. Hanno anche utilizzato la banca dati ProQuest Dissertations and Theses, un registro ufficiale delle relazioni consulente/studente tratto dal dottorato di ricerca. tesi, e lo ha integrato con ulteriori dati di crowdsourcing da AcademicTree.org e dal Mathematics Genealogy Project per garantire che corrispondessero correttamente alle relazioni mentore/allievo.

Per spiegare il fatto che i mentori di maggior successo attraggono naturalmente studenti più talentuosi, i ricercatori hanno raggruppato mentori con record e reputazione simili in base a fattori tra cui risorse istituzionali, produttività, numero di studenti, citazioni e altre misure delle capacità di un mentore, e hanno confrontato le prestazioni degli studenti all'interno dello stesso gruppo di pari mentore. Però, un mentore in ogni gruppo di pari aveva un talento nascosto per identificare i problemi chiave e produrre soluzioni convincenti che gli altri mentori non avevano. Questi mentori erano futuri vincitori di premi scientifici.

Per valutare il successo del protetto, i ricercatori hanno considerato solo quegli studenti che hanno studiato sotto un mentore prima che quel mentore vincesse il loro premio scientifico per controllare il pregiudizio di selezione e l'effetto alone che un mentore premiato getta sui loro studenti.

Dopo aver controllato le differenze nelle capacità di tutoraggio e nel talento dell'allievo, i ricercatori hanno scoperto che i protetti di maggior successo hanno studiato sotto mentori che hanno dimostrato un'abilità unica nell'ideare e pubblicare ricerche celebri e che hanno mostrato un pensiero indipendente rompendo dalle linee di ricerca dei loro mentori.