La radio Marconi dell'RMS Titanic è stata utilizzata per l'ultima volta per effettuare chiamate di soccorso dal nord Atlantico dopo che la nave ha colpito un iceberg il 14 aprile 1912. Ora la radio potrebbe diventare l'obiettivo di un'operazione di salvataggio dopo che a una società privata è stato concesso il permesso di recuperare il manufatto da l'interno del relitto.

Questo recupero del profitto è direttamente in contrasto con l'etica della moderna pratica archeologica. Solleva anche interrogativi sulla protezione legale per naufragi come il Titanic e su come scegliamo di valutare il nostro patrimonio culturale condiviso.

Un giudice federale del distretto della Virginia orientale negli Stati Uniti ha stabilito che RMS Titanic Inc., che possiede i diritti di salvataggio del naufragio, può recuperare la radio. Questo nonostante l'operazione possa comportare danni allo scafo, gran parte del quale rimane intatto 12, 500 piedi (3, 800 metri) sott'acqua. Questa causa annulla una precedente sentenza del 28 luglio 2000 che previene i danni alla nave in linea con gli accordi esistenti.

Questa non sarà la prima volta che gli oggetti verranno recuperati dal naufragio. Dal momento che il Titanic è stato localizzato nel 1985, c'è stata una battaglia per salvaguardarlo. Nonostante il riconoscimento internazionale della sua importanza storica e culturale, anche attraverso la legislazione, nel 1987 erano stati recuperati più di mille manufatti.

Dopo molteplici casi giudiziari, una sentenza consentiva l'esposizione pubblica dei manufatti. La corte ha rifiutato una successiva richiesta di vendita dei manufatti nel 2001 e le ulteriori aste programmate sono state successivamente rinviate.

Ma la recente sentenza consentendo il salvataggio invasivo della radio, differisce dalle precedenti in quanto sono trascorsi più di 100 anni dall'affondamento della nave. Dal 15 aprile 2012, il RMS Titanic rientra nella Convenzione dell'UNESCO del 2001 sulla protezione del patrimonio culturale subacqueo.

Ciò fornisce una certa protezione al Titanic vietando lo sfruttamento commerciale del patrimonio. Gli Stati Uniti e il Regno Unito non sono firmatari della convenzione, ma ne onorano ampiamente i principi attraverso la legislazione.

Il Consolidated Stanziations Act 2017 degli Stati Uniti vieta espressamente "qualsiasi ricerca, esplorazione, salvare, o altra attività che possa alterare o disturbare fisicamente il relitto o il sito del relitto dell'RMS Titanic, salvo autorizzazione".

L'atto aggiunge che qualsiasi lavoro di questo tipo dovrebbe essere in linea con l'accordo multilaterale relativo a RMS Titanic. Questo accordo (entrato in vigore nel novembre 2019) tra gli Stati Uniti, UK, Canada e Francia riconoscono il relitto per il suo significato internazionale e come memoriale per il 1, 514 persone che hanno perso la vita.

L'accordo stabilisce esplicitamente che tutti i materiali recuperati dovrebbero essere tenuti insieme come una raccolta per consentire lo studio. I materiali dovrebbero essere lasciati sul fondo del mare a meno che non ci siano didascalie convincenti, interessi scientifici o culturali che richiedono un intervento.

Interesse pubblico?

Nella recente udienza in tribunale, l'agenzia del governo degli Stati Uniti la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA, ha informato che il progetto di salvataggio della radio non soddisfava chiaramente questi criteri.

La giustificazione per la rimozione della radio è stata fatta sulla base del suo status unico, interesse per il pubblico e la minaccia che andrà perso a causa del degrado nei prossimi anni. Ognuno di questi sono punti validi. La radio ha una storia unica, è altamente evocativo e (come la maggior parte dei materiali) finirà per degradarsi.

Ma il tasso stimato di questo degrado è controverso. La nave giace a una profondità tale che le condizioni sono abbastanza stabili, e sembra che gran parte del danno alla nave dalla sua scoperta sia dovuto all'attività di salvataggio.

L'RMS Titanic potrebbe non essere il naufragio più antico del mondo, ma è probabilmente uno dei più famosi. Il sito è riconosciuto a livello internazionale come un memoriale per coloro che hanno perso la vita.

Dal punto di vista archeologico, il recupero della radio comporterà ulteriori danni al luogo della memoria per un guadagno molto limitato in termini di conoscenze scientifiche e culturali. Conosciamo già la marca, modello e storia di questa radio. Quindi la motivazione per il salvataggio sembra risiedere nel potenziale economico della radio come attrazione turistica e attraverso una possibile futura vendita.

Come archeologi comprendiamo che ci sono momenti in cui sono necessari interventi intrusivi e distruttivi. Ma tali atti devono essere attentamente considerati alla luce del loro impatto sul nostro patrimonio globale condiviso. Una volta che tali azioni hanno luogo, non possono essere annullate.

Una sentenza del tribunale per un sito così culturalmente significativo che va contro il consiglio della NOAA e contro i principi dell'UNESCO, rischia di suggerire che i principi del patrimonio condiviso e dell'intervento selettivo possono essere facilmente negati attraverso argomenti semplicistici di degrado e profitto.

Una volta rimossi i manufatti dai naufragi, perdono il loro contesto e potenzialmente il loro più ampio valore scientifico e culturale. Lo sfruttamento commerciale dà loro un diverso, valore finanziario che potrebbe incoraggiare il saccheggio e la distruzione del sito. Se è accettabile recuperare materiale da quello che è probabilmente il naufragio più famoso del mondo, come possiamo proteggere i siti meno conosciuti che sono ancora più scientificamente o culturalmente importanti?

Come archeologi marittimi, ci sforziamo di proteggere il patrimonio culturale sottomarino di fronte alla continua distruzione di siti sottomarini che non sarebbero tollerati sulla terraferma, dove il patrimonio culturale è più visibile alle autorità e al pubblico. Così, mentre questa operazione di salvataggio può essere legale, chiediamo con forza se sia etico.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.