Chiunque abbia familiarità con il romanzo 1984 di George Orwell si riguarderà alla minaccia del Grande Fratello osservando ogni loro battitura e clic del mouse. Per una quota crescente della forza lavoro quella realtà distopica è arrivata mentre la maggior parte di noi si accucciava nelle nostre "bolle".

Con i dipendenti che lavorano da casa durante la pandemia di COVID-19, più aziende hanno sentito la necessità di seguirli da remoto. Hubstaff con sede negli Stati Uniti, che sviluppa e commercializza software di monitoraggio del tempo dei dipendenti, ha vantato un aumento di tre volte delle vendite in Nuova Zelanda durante il primo mese di blocco.

Ora, con alcune organizzazioni che pensano di continuare la flessibilità del lavoro da casa oltre le restrizioni della pandemia, quel controllo dovrebbe tagliare in entrambe le direzioni.

I datori di lavoro hanno utilizzato a lungo le carte magnetiche e la videosorveglianza per la sicurezza, e monitorare la posta elettronica del personale durante l'orario di lavoro non è una novità. Ma l'ultima generazione di software di sorveglianza dei dipendenti ha trasformato l'ambiente di lavoro moderno in un panopticon digitale.

Mentre i nuovi strumenti mirano a monitorare la produttività dei dipendenti, come monitor per l'utilizzo di computer, hanno aumentato l'arsenale manageriale, la maggior parte si concentra su attività specifiche. Ciò che viene ora proposto sono meccanismi che monitorano i dipendenti 24 ore su 24, 7 giorni su 7, comprese le app che possono essere caricate sui telefoni cellulari.

Uno di questi prodotti pubblicizza la sua capacità di "catturare dipendenti scontenti e proteggere la proprietà intellettuale aziendale". Può "monitorare tutti i social media e le app di rete accedendo a conversazioni, password e contenuti multimediali condivisi tramite le app".

Più fiducia significa migliore produttività

La scomoda realtà è che molti datori di lavoro si sentono autorizzati a monitorare l'attività dei dipendenti. Se pago i loro stipendi, litigano, dovrebbero fare il mio lavoro. Il loro tempo è il mio.

Il problema di intimidire efficacemente i dipendenti affinché siano produttivi è che suggerisce fortemente una cultura organizzativa di sfiducia, eppure la ricerca mostra che la sfiducia mina la produttività.

Lo spyware introdotto al di fuori del processo di contrattazione collettiva riguarda i sindacati, che sostengono che la privacy dei lavoratori possa essere ingiustamente invasa in nome della misurazione delle prestazioni.

Nell'anno fino a giugno 2019, solo il 5% dei contratti collettivi in ​​Nuova Zelanda includeva una clausola specifica (o faceva riferimento a un documento esterno all'accordo) che riguardava il monitoraggio di Internet o del telefono. Ciò equivale a solo l'1,1% dei dipendenti su tali accordi.

La prevalenza di accordi che menzionano il lavoro monitorato elettronicamente varia notevolmente nel mercato del lavoro. Ma molti più dipendenti hanno contratti collettivi che non ne fanno menzione, nonostante il loro lavoro sia regolarmente monitorato.

Coloro che costituiscono l'80% della forza lavoro neozelandese coperta da accordi individuali hanno poche scelte. L'obbligo di installare e utilizzare il software di monitoraggio deriva dal dovere dei dipendenti di obbedire agli ordini ragionevoli del loro datore di lavoro, e gli obblighi contrattuali per rispettare le politiche del datore di lavoro.

La legge viene lasciata indietro

Lo standard in base al quale vengono giudicate le azioni è quello del "datore di lavoro ragionevole", non una parte neutrale, figuriamoci un dipendente ragionevole. Il risultato è che i dipendenti hanno una protezione molto limitata dalle intrusioni nella loro privacy e vita personale.

Ad aggravare il problema, il software di monitoraggio si sta evolvendo così rapidamente che la legge non ha il tempo di rispondere. A parte le circostanze più eclatanti, è improbabile che i tribunali ritengano che l'utilizzo di strumenti già ampiamente adottati costituisca l'azione di un datore di lavoro irragionevole.

Secondo i principi della legge sulla privacy 1993, le persone dovrebbero essere informate di tutte le informazioni raccolte su di loro e del perché. Hanno il diritto di sapere come verranno utilizzati e conservati, chi vi avrà accesso e se chiunque potrà modificarlo.

Le informazioni non devono essere conservate più a lungo del necessario, ed è essenziale sapere come verrà eventualmente smaltito e da chi. Soprattutto, tali informazioni non dovrebbero essere raccolte se si intromettono "in misura irragionevole negli affari personali dell'interessato".

Naturalmente, le persone dovrebbero avere il diritto di accedere a tali informazioni. Però, come nel diritto del lavoro, la legge sulla privacy tende a dare maggiore peso al diritto di gestione rispetto alle intrusioni nella privacy dei dipendenti.

La privacy è anche una questione di salute e sicurezza

La legge riflette un presupposto di fondo che il tempo speso per un lavoro equivale a un lavoro di qualità superiore. Ma questo non è necessariamente corretto.

In molti settori, compreso l'informatica, il focus è molto sul compito. I dipendenti sono spesso sparsi in tutto il mondo in diversi fusi orari. Contribuiscono nelle ore del giorno che funzionano per loro.

Monitoraggio presenze, produttività e ore lavorate, in altre parole, checking up on employees to ensure they're not "skiving off"—leaves them feeling mistrusted and that their privacy has been invaded. Stress and sick days increase, morale drops and staff turnover rises.

Finora, the health and safety implications of intense monitoring have received little attention in the courts from workplace health and safety regulator Worksafe.

Allowing staff to work at home requires trust and the openness to have honest, frank and supportive discussions if substandard performance is noticed. Employers seriously considering monitoring employees working at home should be very clear about their reasons before jumping on the post-COVID work-from-home bandwagon.

The devices that allow the monitoring of home workers should be used carefully and not exploited. Altrimenti, the trust inherent in good workplace culture will quickly erode, along with the productivity that goes with it.