Equità (o, la sua controparte, iniquità) gioca un ruolo fondamentale nella valutazione delle diverse dimensioni del benessere sociale. Ma come possiamo considerare e confrontare le sue diverse dimensioni? Questi problemi sono infatti tradizionalmente considerati e confrontati tra individui, sia all'interno dei confini nazionali che tra paesi, ma anche nel tempo, quando si considera la distribuzione delle risorse nel tempo e le relative questioni di risparmio, distribuzione intergenerazionale derivante dalla dinamica del capitale o dall'uso intertemporale delle risorse naturali. Finalmente, c'è una terza dimensione ("stati del mondo" o mondi futuri) che tiene conto della presenza di incertezza che influenzano le realizzazioni delle variabili casuali.

Mentre la ricerca economica ha storicamente preso in considerazione le dimensioni fondamentalmente diverse degli individui, tempo, e stati del mondo separatamente, è ora chiaro che diverse potenziali dimensioni di "iniquità" (cioè, distribuzione ineguale delle risorse in una particolare dimensione) sono potenzialmente strettamente interconnessi:la disuguaglianza tra individui contemporanei potrebbe essere correlata con l'ineguaglianza intergenerazionale tra generazioni, l'incertezza può influenzare gli individui in modo diverso, e così via. Concentrarsi su una dimensione dell'ineguaglianza isolatamente corre quindi il rischio di trascurare effetti di interazione potenzialmente importanti.

Un nuovo articolo appena pubblicato su Journal of Economic Surveys rivisita il concetto di iniquità, nel senso di distribuzioni ineguali, tra gli individui, tempo, e gli stati del mondo utilizzando un quadro unificato che generalizza l'approccio standard tipicamente utilizzato per aggregare le diverse dimensioni del benessere sociale. Lo studio, co-autore di Johannes Emmerling, scienziato senior presso la Fondazione CMCC e capo dell'Unità di modellizzazione della valutazione integrata presso EIEE, propone una misura generale del benessere come "equity equivalent" e un corrispondente indice di iniquità.

Questo quadro generalizzato consente ai ricercatori di raccogliere concetti diversi che sono stati studiati separatamente in precedenti ricerche.

"Distribuzione ineguale del consumo o del reddito, " spiega Johannes Emmerling, "viene in diverse 'dimensioni':spaziale, o tra individui all'interno di un paese o in paesi diversi; temporale tra generazioni diverse, o in diversi 'stati del mondo' o mondi incerti in cui potremmo eventualmente vivere in futuro. L'aggregazione e il confronto tra gli individui in queste dimensioni è cruciale per lo studio di problematiche di portata globale, incerto, e conseguenze a lungo termine, come il cambiamento climatico. Il nostro studio mostra come l'ineguaglianza in queste dimensioni possa essere trattata in modo simile ed equivalente analitico. Inoltre, abbiamo consentito diverse preferenze verso la disuguaglianza in diverse dimensioni, e ha scoperto che l'ordine di aggregazione tra di loro è importante per la valutazione delle politiche economiche e ambientali."

Lo studio evidenzia che le persone tendono a valutare la disuguaglianza in modo diverso in diverse dimensioni:le persone tendono ad essere molto preoccupate per il futuro (quindi abbiamo una forte preferenza per dare qualcosa alle generazioni future), mentre sono meno preoccupati per l'attuale disuguaglianza (ad es. persone che vivono in paesi diversi con livelli di reddito diversi). Inoltre, le persone tendono ad avere un grado più elevato di avversione alla disuguaglianza in termini di incertezza rispetto alla disuguaglianza e alla distribuzione intertemporale.

Il cambiamento climatico è un classico esempio che unisce le tre dimensioni degli individui, tempo, e afferma insieme:I problemi che sono stati sollevati in questo contesto includono l'ineguaglianza intergenerazionale (ad es. il tasso di sconto sociale), la nozione di disuguaglianza e giustizia distributiva, e il ruolo della (profonda) incertezza insieme alla connessa idea di principio di precauzione. La caratteristica comune a questi concetti apparentemente non correlati è che le perdite ei benefici di determinate politiche devono essere confrontati lungo dimensioni diverse. "Non è ovvio, " aggiunge J. Emmerling, "Come tenere conto della disuguaglianza nella valutazione del cambiamento climatico, ma la nostra ricerca sottolinea l'importanza della disuguaglianza nella valutazione delle politiche climatiche a lungo termine".