Le elezioni presidenziali statunitensi del 2016 sono considerate un "punto di svolta" per i giornalisti che coprono le elezioni presidenziali statunitensi, inducendoli a riconsiderare drasticamente il modo in cui vedono il loro ruolo, sia come divulgatori neutrali di informazioni o sostenitori appassionati della verità, secondo i ricercatori dell'Università della Scuola di giornalismo del Missouri.

"Le elezioni presidenziali del 2016 sono considerate un punto di svolta perché hanno introdotto la questione di come i giornalisti affrontano i candidati politici:dovrebbero dire una bugia ed essere più aggressivi nel controllare i fatti o se queste azioni violano i principi della neutralità giornalistica, " ha detto Ryan J. Thomas, professore associato di giornalismo. "Mentre ci sono opinioni diverse tra i critici, il fatto che questo numero sia apparso nel 2016 suggerisce che sta succedendo qualcosa di particolare che non era mai stato visto prima."

Un esempio riconoscibile di questo problema oggi può essere trovato sotto forma di conferenze stampa presidenziali durante la pandemia di COVID-19, disse Tommaso.

"In teoria, queste conferenze stampa presidenziali quotidiane sulla pandemia di COVID-19 dovrebbero essere uno spazio per la condivisione di informazioni critiche sulla salute pubblica, ma invece assumono la forma di una manifestazione politica, " ha detto. "Le organizzazioni di notizie hanno lottato con la questione se eseguire quelle conferenze stampa dal vivo, con risultati alterni».

Thomas ha affermato che questo problema evidenzia anche un dibattito più ampio sul ruolo dei giornalisti in una democrazia dalle elezioni del 2016.

"Il giornalismo svolge il suo ruolo democratico attraverso la copertura elettorale fornendo al pubblico le notizie di cui ha bisogno per sviluppare opinioni informate che possono quindi utilizzare per esprimere il proprio voto, " ha detto. "Con le elezioni presidenziali del 2016, c'è stato uno spostamento verso l'autodifesa nel giornalismo. Piuttosto che dare per scontato che i giornalisti facciano il loro lavoro, andrà tutto bene e il loro pubblico si fiderà di loro, ora c'è un gran parlare che suggerisce che i giornalisti debbano difendersi da soli per i loro ruoli in un periodo in cui il loro lavoro viene criticato come "notizie false" e vengono chiamati "nemici del popolo".

Utilizzando un database personalizzato finanziato dal Donald W. Reynolds Journalism Institute, i ricercatori hanno cercato modelli nelle questioni etiche identificate dai critici della stampa in oltre 300 articoli di stampa che coprivano le elezioni presidenziali tra il 2000 e il 2016. Hanno identificato tre problemi etici comuni in questo periodo:mancato esercizio di un giudizio indipendente; non fornire un quadro rappresentativo dell'elettorato; e sottovalutare le tecnologie nuove ed emergenti.

Thomas osserva che mentre i critici della stampa hanno a lungo riferito di giornalisti che affrontano critiche per la loro copertura delle elezioni presidenziali, questi problemi etici comuni evidenziano un importante dibattito in corso sulla copertura elettorale all'interno delle redazioni:la copertura della "corsa dei cavalli, "o chi sta vincendo o perdendo, o fare rapporti investigativi e analitici sulle questioni politiche dei candidati. Thomas crede che questo sia un problema strutturale all'interno del giornalismo.

"Non credo che possiamo attribuire tutta la colpa di questo problema ai giornalisti che sempre più devono fare di più con meno, " Thomas ha detto. "Suggeriamo che l'industria deve guardare agli incentivi economici a livello di gestione esecutiva o aziendale. I giornalisti stessi potrebbero non essere al livello giusto per influenzare questi cambiamenti".