Con i premi Nobel 2020 questa settimana arriva una domanda ricorrente:ha i premi più prestigiosi al mondo per la fisica, la chimica e la medicina, conferite per la prima volta nel 1901, hanno perso il contatto con il modo in cui viene condotta la scienza moderna?

Un secolo fa, scoperte fondamentali hanno avuto luogo principalmente nella mente o nel laboratorio di un singolo individuo.

Più recentemente, grandi scoperte nelle scienze dure sono generalmente collaborazioni che coinvolgono dozzine, a volte centinaia di ricercatori che lavorano in campi separati ma interconnessi.

Due squadre per un totale di 1, 500 scienziati, Per esempio, erano dietro il rilevamento punto di riferimento all'inizio di quest'anno di un cosiddetto buco nero di massa intermedia.

Anche i principali progressi della scienza sono diventati estremamente dipendenti dalla tecnologia, che a volte è usato, specialmente in fisica, per rilevare fenomeni che si ipotizza esistessero prima ancora che nascessero gli scienziati di oggi.

"Il rifiuto del Comitato Nobel di assegnare un premio a più di tre persone aveva portato a manifestare ingiustizie, "Martin Rees, Astronomo reale britannico dal 1995 ed ex presidente della Royal Society, ha detto all'Afp.

Infatti, la storia recente dei Nobel è disseminata di quelli che alcuni hanno definito "perdenti meritevoli", un quarto uomo o donna che avrebbe probabilmente condiviso il premio senza tale limitazione.

Rees ha citato il compianto Tom Kibble per il suo lavoro sulla sfuggente particella subatomica che divenne nota come bosone di Higgs.

Altri lamentano il mancato riconoscimento del virologo americano Robert Gallo per il suo contributo alla scoperta dell'HIV, Rosalind Franklin per il suo lavoro pionieristico sul DNA, e il fisico italiano Adalberto Giazotto per il suo ruolo nella rilevazione delle onde gravitazionali.

Giazotto è morto un mese dopo la consegna del premio per quella scoperta nel 2017.

Tre è il limite

"Ha anche dato un'impressione fuorviante di come la 'grande scienza' effettivamente avanza, " ha aggiunto Rees, chi nota che il premio ha escluso "grandi tratti di scienza, "comprese la matematica e le scienze ambientali.

Anche i più ardenti difensori del Premio Nobel e delle sue regole probabilmente arcaiche riconoscono che la scienza è cambiata radicalmente dall'era di Einstein, Il signore e la signora Curie, e Karl Landsteiner, il biologo austriaco che negli anni '20 scoprì che abbiamo gruppi sanguigni.

"C'è stato un enorme cambiamento dall'inizio del 1900, "Erli Norrby, un virologo svedese e pilastro di lunga data dell'establishment Nobel, detto all'AFP per telefono.

"È vero che nella scienza moderna spesso ci sono gruppi molto grandi di persone che interagiscono, "aggiunse Norrby, che ha contribuito a conferire Nobel per la medicina per 25 anni, e ha votato per i premi in fisica e chimica dall'inizio degli anni '80.

"Ma la domanda è se possiamo identificare uno o due leader. Penso che possiamo vedere chi ha preso l'iniziativa".

In una certa misura, docenti dell'Istituto Karolinska, che conferisce il Nobel per la medicina, e la Reale Accademia Svedese delle Scienze, che fa lo stesso per la fisica e la chimica, sono cambiati con i tempi.

Dal 1920 al 1930, 23 dei 30 premi sono stati assegnati a un singolo scienziato, e nel decennio successivo alla seconda guerra mondiale i vincitori solisti furono 19.

Nel primo ventennio di questo secolo, è successo solo in quattro occasioni, con premi a tre vie assegnati 41 volte.

In medicina, il numero dei possibili destinatari fu portato a tre nel 1934 (per la scoperta della vitamina B12), con i primi tre premi per la chimica e la fisica nel 1946 e nel 1956, rispettivamente.

"Diluire l'impatto"

Ma le regole non si sono evolute ulteriormente, il che significa che i Nobel non possono ricompensare direttamente il grande, esperimenti internazionali che sono diventati la spina dorsale di tanta scienza moderna.

Norrby ha ammesso che il CERN europeo, che gestisce il più grande laboratorio di fisica delle particelle del mondo e ha condotto gli esperimenti per rilevare il bosone di Higgs, avrebbe probabilmente condiviso quel Nobel se le regole lo avessero permesso, come fanno per il Premio per la Pace.

I premi scientifici più recenti hanno svolto un lavoro migliore nell'evidenziare queste grandi collaborazioni, disse Rees.

"I premi Breakthrough e Gruber, che hanno onorato la scoperta delle onde gravitazionali prima che lo facesse il Comitato Nobel, hanno adottato un approccio più equo nell'evidenziare i leader ma riconoscendo esplicitamente l'intera squadra, "anche monetariamente, ha notato.

"Il loro approccio ha anche dato una migliore impressione di come questo progetto abbia effettivamente ottenuto un successo straordinario".

Stavros Katsanevas, direttore dell'Osservatorio Gravitazionale Europeo, la cui antenna a onde gravitazionali Vergine ha svolto un ruolo chiave nella scienza dietro il premio di fisica 2017, è di due menti sui Nobel.

"È difficile identificare i contributori chiave in tali reti globali, questo è vero, " ha detto all'Afp.

"Ma temo che se dai il premio a un esperimento e alla persona che lo conduce in questo momento, diluirai l'impatto."

Per Katsanevas, La scienza del 21° secolo deriva non solo dal puro intelletto, ma dall'avere la visione, coraggio e capacità organizzative per perseguire un nuovo obiettivo, o ritagliarsi una nuova disciplina.

"Quando provi a fare qualcosa di nuovo, sei considerato un disertore da un campo, e un intruso dall'altro, " Egli ha detto, notando che ha trascorso la sua carriera a cavallo tra la fisica delle particelle e l'astrofisica.

"Il fatto che qualcuno abbia osato fare un passo che altri non hanno fatto, deve ancora essere riconosciuto".

© 2020 AFP