C'è un detto che le vere amicizie resistono alla prova del tempo. Ma questo si applica alle amicizie di Facebook che sono messe alla prova da diverse convinzioni politiche di lunga data?

Mentre ci avviciniamo a un controverso giorno delle elezioni 2020 che rispecchia o forse addirittura alza la posta sulla divisione del ciclo 2016, ci siamo rivolti alla professoressa assistente di studi sulla comunicazione dell'UNLV, Natalie Pennington. Pennington è un esperto di social media e relazioni, e le abbiamo chiesto risposte sull'atteggiamento politico online, e come ha portato a migliaia di rotture online tra famiglie, gli amici, colleghi, e conoscenti che proprio non sapevano fare i gentili durante le discussioni politiche di parte.

Pennington, in collaborazione con l'assistente professore dell'Iowa State e il coordinatore della ricerca e sensibilizzazione del Catt Center for Women in Politics Kelly Winfrey, è il coautore di un nuovo studio che analizza ciò che motiva le persone a impegnarsi in politica sui social media, ed esamina il motivo per cui alcune persone sono più disposte ad affrontare l'argomento, nonché i fattori che inducono alcuni di noi a trattenersi.

In questo (virtuale, ovviamente!) intervista, Pennington ci fa capire come si svolge il discorso politico nelle nostre comunicazioni virtuali, e come un dialogo online sempre più divisivo potrebbe allontanarci ulteriormente dal compromesso.

Cosa ha spinto te e il tuo collega a esplorare questo argomento?

Per entrambi, c'era un livello personale per capire cosa stava succedendo:Kelly tende a postare molto sulla politica online. Me, Non così tanto. Come ricercatore interpersonale, Ho visto gli argomenti che le persone avrebbero avuto prima e dopo le ultime elezioni e ho lottato con gli effetti che ho visto avere sulle persone a cui tengo. Mi chiedevo se valesse la pena per me parlare di politica e di altre questioni importanti con qualcuno se solo si sarebbe trasformato in una rissa. Allo stesso tempo, Riconosco anche come Kelly, come qualcuno che studia principalmente politica, ha visto siti come Facebook come un modo per connettersi con le persone e condividere questioni importanti che stiamo affrontando oggi. Quindi c'è stato questo push-pull tra interpersonale e politico fin dall'inizio, creando una grande opportunità per noi di collaborare e saperne di più su ciò che ha motivato le persone a comunicare di politica online.

Quali sono le principali motivazioni che spingono le persone a impegnarsi in discussioni politiche su Facebook?

Alcune cose che abbiamo notato nel nostro studio hanno dimostrato come si è svolto il push-pull politico-interpersonale. Se qualcuno ha utilizzato principalmente i social media per costruire e mantenere relazioni, erano significativamente meno propensi a postare e parlare di politica su Facebook. Lo stesso valeva per coloro che erano davvero interessati alla gestione delle impressioni online. Il rovescio della medaglia, persone che erano entrambe interessate alla politica e avevano obiettivi ad alta influenza (ad es. ritenevano importante che le persone fossero d'accordo con le loro opinioni politiche) avevano maggiori probabilità di partecipare a discussioni politiche sul sito. Coloro che si consideravano interessati alle relazioni avevano molte più probabilità di evitare il discorso politico rispetto a coloro che erano generalmente interessati alla politica e motivati ​​dal loro desiderio di persuadere gli altri alle loro opinioni, suggerire relazioni interpersonali può prevalere su quelle politiche. Ma abbiamo bisogno di ulteriori ricerche per sapere se è davvero così.

Così, qual è il punto di rottura per qualcuno da scegliere se impegnarsi o meno? Il discorso politico informale è molto importante per incoraggiare le persone a impegnarsi nel processo politico, ed è stato un predittore del voto in passato, ma il disaccordo con amici e familiari sulla politica può effettivamente soffocare il voto o altri tipi di impegno politico, questo potrebbe essere il motivo per cui abbiamo visto una forte spinta negativa da parte dei nostri partecipanti in termini di relazioni che vengono prima di condividere le loro opinioni politiche su Facebook. Tecnologia, Certo, aggiunge un altro livello all'equazione perché le persone possono interpretare erroneamente le risposte basate sul testo sui post a causa della mancanza di segnali sociali. Nell'esplorare le imminenti elezioni del 2020, speriamo di approfondire questo argomento per trovare un equilibrio tra questi due interessi in competizione.

Puoi confrontare e contrastare il clima dei social media tra il 2016 e il 2020?

Le affermazioni sul 2020 a questo punto sarebbero puramente speculative. Ma, da quello che ho visto nei miei social network, Posso dire che la gente continua ad essere entusiasta poiché il clima politico è diventato più controverso negli ultimi mesi rispetto, Penso, a quello che abbiamo visto da molto tempo. Allo stesso tempo, la decisione di non fare amicizia non è una cosa che le persone prendono alla leggera, e più spesso vedo chiamate a "snooze" (cioè, nascondere i post di qualcuno) per 30 giorni prima delle elezioni in modo che le persone possano evitare contenuti politici. Ho anche sentito di persone che in questo momento si prendono delle pause dai social media per tenere sotto controllo la loro salute mentale, e non posso biasimarli. Un recente sondaggio del Pew Research Center indica che il 55% degli utenti dei social media è stanco dei discorsi politici online, il che suggerisce che una possibile differenza dal 2016 al 2020 è il discorso politico sulle elezioni iniziate prima, e sta accadendo più spesso, portando a questa frustrazione. Sono preoccupato per la crescente polarizzazione che si verifica intorno alla politica, periodo. Senza imparare a parlare tra di loro, entrambe le parti continuano a lottare per trovare modi civili per avere conversazioni politiche produttive. Questo non è utile per nessuno coinvolto.

Il tuo studio ha intervistato persone di un'ampia gamma di età, così come una varietà di gruppi razziali/etnici e tendenze politiche. Chi è più propenso a parlare di politica online, e perché?

Abbiamo scoperto che le donne avevano una probabilità leggermente maggiore di impegnarsi in discorsi politici online rispetto agli uomini. Sosteniamo che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che abbiamo raccolto i nostri dati proprio nel periodo in cui Hillary Clinton era candidata alle elezioni presidenziali del 2016 e alla Marcia delle donne che seguì nella primavera del 2017, portando in primo piano i problemi dei diritti delle donne. Non abbiamo riscontrato grandi differenze tra gruppi di età o partiti politici; però, lavori precedenti hanno scoperto che coloro che si identificano come repubblicani (o di orientamento repubblicano) hanno maggiori probabilità di evitare di parlare di politica online per paura che le loro opinioni siano l'opinione di una minoranza.

Quali conclusioni speri che il pubblico tragga da questa ricerca?

Una cosa che abbiamo visto nella nostra ricerca passata è che l'importanza del problema può portare le persone in una discussione politica online, e così può il coinvolgimento emotivo. Quando tieni profondamente a un argomento, o senti che potrebbe influire su di te, è più probabile che tu ti butti in una conversazione, indipendentemente da possibili esiti negativi.

Sospettiamo anche che le persone che vogliono costruire e sostenere relazioni online abbiano molte meno probabilità di pubblicare post di politica a causa della paura del disaccordo; non scegliamo i nostri amici (almeno all'inizio) a causa della loro appartenenza politica. Mentre quel legame diventa più forte, potremmo avere difficoltà a bilanciare la nostra percezione di quel rapporto con le opinioni politiche che sembrano incoerenti, e la preoccupazione per il disaccordo può portare a quel ritiro. Spero che negli studi futuri si possa arrivare a capire come superare queste paure, perché il dialogo civile tra le linee di partito può aiutare a superare la polarizzazione e il clima politico controverso in cui ci vediamo oggi.