Questa stagione elettorale, l'USC Dornsife Daybreak Poll riporta previsioni per le elezioni presidenziali basate su alcune metodologie diverse.

La metodologia standard del sondaggio consiste nel chiedere a un gruppo di partecipanti qual è la probabilità che votino per ciascuno dei candidati in corsa per la presidenza. È nota come "domanda sull'intenzione dell'elettore", la domanda posta dalla maggior parte dei sondaggi per prevedere la quota del voto popolare che ciascun candidato riceverà.

Nel sondaggio Daybreak di quest'anno, i ricercatori stanno ponendo ai partecipanti due domande aggiuntive che hanno lo scopo di, come dicono, "raccogli la saggezza delle folle" per prevedere l'esito delle elezioni. La "domanda del circolo sociale" chiede agli intervistati di segnalare la percentuale dei loro contatti sociali che si aspettano di votare per ciascuno dei candidati. L'altro, nota come "domanda del vincitore dello stato, " chiede ai partecipanti chi secondo loro vincerà le elezioni nel loro stato.

I ricercatori che studiano i dati relativi a queste domande sulla "saggezza della folla" sono Wändi Bruine de Bruin del USC Dornsife Center for Economic and Social Research e USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics, Mirta Galesic e Henrik Olsson del Santa Fe Institute, e Drazen Prelec del Massachusetts Institute of Technology. Hanno risposto alle seguenti domande su queste due nuove metodologie.

Qual è il valore di chiedere alle persone per quale candidato si aspettano che votino altre persone nella loro cerchia sociale?

Dalla nostra precedente ricerca sui giudizi sociali, abbiamo appreso che le persone sembrano conoscere abbastanza bene i loro circoli sociali immediati. Le loro risposte sulla distribuzione del reddito, stato di salute, persino la soddisfazione della relazione dei loro amici, famiglia e conoscenti, erano spesso nel campo da baseball giusto. E quando abbiamo fatto la media dei dati delle loro risposte su un ampio campione nazionale, ha fornito un quadro sorprendentemente accurato della popolazione complessiva.

Così, speriamo di sapere se è possibile, da questa domanda, raccogliere questa "saggezza della propria folla" per predire l'elezione così come, o anche meglio di, le domande standard sulle proprie intenzioni di voto.

Le risposte a questa domanda hanno previsto con successo i precedenti risultati elettorali?

Sì, in tutte e cinque le elezioni in cui abbiamo testato questa domanda, la questione del circolo sociale prevedeva i risultati elettorali meglio delle domande tradizionali sulle intenzioni degli elettori. Queste cinque elezioni sono state le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, le elezioni presidenziali francesi del 2017, le elezioni parlamentari olandesi del 2017, le elezioni parlamentari svedesi del 2018, e le elezioni statunitensi del 2018 per la Camera dei rappresentanti.

In entrambe le elezioni americane, la questione del circolo sociale prevedeva risultati migliori a livello nazionale e statale rispetto alla domanda "propria intenzione" negli stessi sondaggi. Infatti, i dati della questione del circolo sociale nel 2016 hanno previsto con precisione quale candidato ha vinto ogni stato, quindi ha predetto la vittoria del collegio elettorale di Trump.

È importante riconoscere, però, che stiamo ancora studiando la capacità predittiva di questa domanda e non sappiamo se avrà successo in questo ciclo elettorale. È possibile che la pandemia possa influire sulle risposte a questa domanda perché la ridotta interazione con amici e familiari potrebbe ostacolare la capacità di prevedere come voteranno.

Un altro fattore che quest'anno potrebbe diminuire la capacità predittiva della questione del circolo sociale è l'esperienza con le elezioni del 2016. Alcune persone potrebbero sopravvalutare il numero di sostenitori di Trump nella loro cerchia sociale e aspettarsi che Trump abbia di nuovo una vittoria a sorpresa.

Perché pensi che la questione del circolo sociale abbia previsto con successo le elezioni precedenti?

Crediamo che ci siano tre ragioni principali. Chiedendo alle persone come voteranno i loro contatti social, stiamo implicitamente guadagnando un campione più ampio e diversificato di partecipanti.

Secondo, può essere meno imbarazzante o intimidatorio per qualcuno dire a un sondaggista che i suoi amici hanno intenzione di votare per un candidato impopolare piuttosto che segnalare la propria intenzione di votare per quel candidato.

Terzo, siamo tutti influenzati dai nostri contatti sociali. Anche se segnaliamo l'intenzione di votare per un candidato diverso da quello che la maggior parte dei nostri amici sostiene, c'è una possibilità che alla fine ci convincano a votare per il loro candidato. Così, chiedere informazioni sull'intenzione di voto della cerchia sociale di qualcuno potrebbe offrire uno sguardo sulle convinzioni future di quella persona, una specie di sfera di cristallo.

Quale candidato dovrebbe vincere, sulla base delle risposte alla domanda del circolo sociale finora?

La questione del circolo sociale prevede che Biden vincerà il voto popolare, ma con un margine molto più ristretto rispetto a quanto previsto dalla domanda sull'intenzione dell'elettore standard, nell'USC Dornsife Daybreak Poll e nella maggior parte degli altri, riguardo a come gli stessi partecipanti al sondaggio intendono votare.

Quando calcoliamo quanti voti elettorali ogni candidato potrebbe ottenere in base alle medie a livello statale delle domande relative alle proprie intenzioni e al circolo sociale, sembra una sconfitta al collegio elettorale per Biden. Dovremmo notare che il nostro sondaggio non è stato progettato per previsioni a livello statale, e in alcuni stati abbiamo pochissimi partecipanti. Comunque, nel 2016 prevedeva che Trump avrebbe vinto il voto elettorale.

Infatti, nelle ultime elezioni presidenziali la questione del circolo sociale ha avuto più successo sia della domanda per propria intenzione che dei sondaggi aggregati nel prevedere i vincitori di quattro dei cinque stati in bilico che sono andati inaspettatamente a Trump (Michigan, Carolina del Nord, Pennsylvania e Wisconsin). La domanda sulla propria intenzione ha predetto accuratamente solo tre degli stati di oscillazione e il sondaggio aggregato non è riuscito a prevederne con precisione nessuno di essi.

Che dire della domanda che chiede ai partecipanti al sondaggio come si aspettano che le persone nel loro stato votino?

Questa domanda del vincitore dello stato produce risultati del college elettorale ancora più pessimistici per Biden. È possibile, però, che gli intervistati a questa domanda possono essere ancora più suscettibili alla convinzione che, a causa della vittoria a sorpresa di Trump alle ultime elezioni, vincerà ancora. Potrebbero avere una tale sfiducia nei sondaggi da credere che Trump vincerà perché la maggior parte dei sondaggi mostra che non lo farà.

Quanto pensi sia probabile che i risultati delle elezioni del 2016, che ha sorpreso così tante persone, stanno influenzando i risultati delle tue domande sulla saggezza della folla questa volta?

Abbiamo studiato due tipi di credenze che potrebbero influenzare le risposte a queste domande da parte dei partecipanti al sondaggio. C'è la "timida convinzione degli elettori" che alcuni elettori di Trump non vengano conteggiati nei sondaggi, e c'è la "credenza del candidato magico" che uno dei candidati, tipicamente Trump, otterrà un'impennata di voti all'ultimo momento.

Per valutare il potenziale impatto della convinzione dell'elettore timido sulle risposte dei partecipanti al sondaggio, abbiamo posto loro tre domande:quale percentuale dei loro contatti sociali potrebbe essere imbarazzata ad ammettere ai sondaggisti le loro opinioni su Trump o Biden, quale percentuale potrebbe temere molestie se ammette queste opinioni, e quale percentuale potrebbe voler ostacolare i sondaggi dichiarando erroneamente per chi voteranno?

In media, i nostri partecipanti credono che le persone nella loro cerchia sociale potrebbero essere più riluttanti ad ammettere il loro sostegno a Trump che a Biden. Però, ci sono differenze interessanti basate sulle intenzioni di voto dei partecipanti.

I sostenitori di Biden pensano che amici e familiari potrebbero essere imbarazzati nel riconoscere il loro sostegno a Trump. I sostenitori di Trump pensano che altre persone nella loro cerchia sociale che sostengono la rielezione del presidente potrebbero temere molestie o ostacolare intenzionalmente i sondaggisti; non pensano che l'imbarazzo per sostenere il presidente sia un fattore forte.

Per valutare il potenziale impatto della credenza del candidato magico sulle risposte dei partecipanti al sondaggio, abbiamo posto loro altre tre domande:quali sono le possibilità che uno dei due candidati ottenga un vantaggio inaspettato dell'ultimo minuto, quali sono le possibilità che uno dei due candidati provochi una minore affluenza alle urne, e quali sono le possibilità che un candidato metta in discussione i risultati elettorali anche se sono chiari?

Abbiamo riscontrato forti differenze di parte e più pessimismo tra i sostenitori di Biden. Coloro che sostengono Trump hanno una convinzione molto più forte in un vantaggio dell'ultimo minuto per il loro candidato rispetto a coloro che supportano Biden. Uno dei motivi potrebbe essere la percezione tra i sostenitori di Biden che il loro candidato abbia già un ampio vantaggio. I sostenitori di Biden sono anche molto più propensi a pensare che l'avversario del loro candidato sfiderà i risultati delle elezioni rispetto ai sostenitori di Trump.

Insomma, i risultati suggeriscono che l'ottimismo tra i sostenitori di Trump deriva dalla loro aspettativa di una "maggioranza silenziosa" degli elettori di Trump e di un inaspettato ("magico") vantaggio di Trump all'ultimo minuto. Il pessimismo dei sostenitori di Biden deriva dalla loro aspettativa di una minore affluenza alle urne e dalla possibilità che Trump metta in discussione i risultati elettorali. Presi insieme, questi timidi elettori e le credenze magiche dei candidati potrebbero essere una delle ragioni per cui i metodi della saggezza della folla prevedono una gara così ravvicinata.

Qual è il futuro del tuo studio sulla capacità predittiva di queste domande?

Prima delle elezioni, riporteremo le nostre previsioni in base alle nostre domande sulla saggezza della folla, ed ovviamente, dopo le elezioni analizzeremo i dati delle risposte per valutare l'efficacia delle stesse nel prevedere l'esito.

Crediamo che ogni domanda contenga un pezzo importante del puzzle elettorale; i dati delle risposte a tutti e tre potrebbero essere i più predittivi.