Il liberalismo e il conservatorismo sono associati a preoccupazioni psicologiche qualitativamente diverse, in particolare quelli legati alla morale, mostra un nuovo studio.

Il liberalismo e il conservatorismo sono associati a preoccupazioni psicologiche qualitativamente diverse, in particolare quelli legati alla morale, mostra un nuovo studio che esplora come l'ideologia politica e i valori morali siano collegati alla cognizione sociale motivata. Le scoperte, che appaiono sul giornale PLOS UNO , offrono approfondimenti psicologici più profondi sulla natura della divisione politica negli Stati Uniti.

"Ricerca psicologica sui diversi motivi alla base del sostegno ai leader e alle agende liberali rispetto a quelli conservatori, come quelli che separano i sostenitori di Biden e Trump, può aiutare a spiegare perché, ad esempio, un gruppo è molto più concentrato dell'altro sulla promozione dell'uguaglianza e della giustizia sociale, " spiega John Jost, un professore di psicologia, politica, e data science presso la New York University e autore senior dello studio.

Il lavoro si è incentrato sul concetto di "fondamenti morali" e sulla sua connessione con l'ideologia politica. In questo, e ricerche simili, gli scienziati sociali hanno cercato di determinare quanto siano importanti per la moralità questioni come "se qualcuno si è conformato o meno alle tradizioni della società" o "se qualcuno si è preso cura di qualcuno debole o vulnerabile".

In precedenza, alcuni hanno sostenuto che i liberali hanno un senso morale impoverito, enfatizzando solo questioni di equità e prevenzione del danno, che considerano individualista, considerando che i conservatori hanno una "tavolozza morale" più ampia che valorizza la lealtà all'interno del gruppo, obbedienza all'autorità, e l'applicazione delle sanzioni di purezza, che considerano "fondamenti vincolanti".

Nel PLOS UNO articolo, però, i ricercatori hanno scoperto qualcosa di importante che studi precedenti non hanno preso in considerazione.

Nello specifico, gli studi di Jost e dei suoi colleghi, tra cui Michael Strupp-Levitsky, che ha condotto il lavoro come studente della New York University ed è ora dottorando alla Long Island University-Brooklyn, ha mostrato che quei fondamenti morali noti per essere più attraenti per i liberali che per i conservatori, in particolare, equità ed evitamento del danno:sono collegati alla motivazione empatica, mentre i fondamenti morali che sono più attraenti per i conservatori che per i liberali, come la lealtà all'interno del gruppo e il rispetto per l'autorità, non lo sono.

Infatti, i "fondamenti vincolanti" citati da studi precedenti come prova di un'ampia "tavolozza morale" sono associati all'autoritarismo, dominio sociale, e la giustificazione del sistema economico:questioni del tutto a parte dalla moralità. Inoltre, sono anche associati a motivi psicologici per ridurre l'incertezza e la minaccia, coerente con una teoria dell'ideologia politica come cognizione sociale motivata che Jost e altri collaboratori hanno proposto nel 2003.

"Tutto ciò può aiutare a spiegare perché l'approvazione di "fondamenti vincolanti" è associata a pregiudizi, ostilità outgroup, e altri esiti antisociali, considerando che l'approvazione delle "fondazioni individualizzanti" è negativamente associata al pregiudizio, ostilità outgroup, e altri esiti antisociali, " spiega Jost.

Per esplorare questi argomenti nel PLOS UNO opera, i ricercatori hanno condotto due studi.

Hanno posto ai partecipanti americani una serie di domande che hanno cercato di catturare diverse motivazioni (ad es. "Ho un'intensa paura della morte" e "Penso solo quanto devo"), empatia (es. "Dopo essere stato con un amico che è triste per qualcosa, Di solito mi sento triste"), e intuizioni morali (es. "Il rispetto per l'autorità è qualcosa che tutti i bambini devono imparare") così come le credenze sulla giustificazione del sistema (cioè, la legittimità del sociale esistente, economico, e ordine politico) e orientamento politico (ad es. conservatore, liberale) su questioni sociali ed economiche. Qui, i ricercatori hanno cercato di illuminare la relazione tra ideologia politica e cognizione sociale motivata.

Their results showed that liberalism and conservatism were indeed associated with qualitatively different psychological concerns, as suggested in previous research.

The motivational basis of conservative preferences for "binding" intuitions has for years been assumed to be independent of needs to reduce uncertainty and threat and to represent a broad, prosocial sense of morality. Però, the new findings in PLOS UNO indicate that the endorsement of "binding foundations" is linked to the very same motives associated with many other conservative preferences, including authoritarianism, social dominance, system justification, and underlying psychological needs to reduce uncertainty and threat.