I piccoli agricoltori dell'Africa subsahariana usano fertilizzanti ben al di sotto delle dosi raccomandate, contribuendo a una produttività agricola costantemente bassa. Agricoltori in Tanzania e Kenya, Per esempio, applicare solo 13 chilogrammi di fertilizzante per ettaro, rispetto ai 165-175 chilogrammi in India e Brasile. Il basso utilizzo influisce direttamente sulla resa dei cereali, che in media da 1,2 a 1,7 tonnellate per ettaro, rispetto alle 4-4,5 tonnellate in Sud America e Asia.

Un nuovo studio dell'Università dell'Illinois rileva che gli agricoltori hanno idee sbagliate sulla qualità dei fertilizzanti e suggerisce che queste idee sbagliate sono una delle ragioni principali per i bassi tassi di applicazione.

"Gli agricoltori non usavano molto fertilizzante; questo è ben radicato nella regione della Tanzania dove stavamo lavorando. Nelle discussioni con gli agricoltori abbiamo sentito ripetutamente la spiegazione che pensavano che il fertilizzante fosse falso o cattivo, e non volevano comprarlo, "dice Speranza Michelson, professore associato presso il Dipartimento di Economia Agraria e dei Consumatori (ACE) presso l'U di I.

"L'avevo sentito in altri, luoghi simili in cui ho lavorato con gli agricoltori, " Dice Michelson. "Abbiamo deciso di concentrarci su questa questione di qualità:il fertilizzante è cattivo?"

Michelson e i suoi colleghi hanno condotto un caso di studio in Tanzania per ottenere maggiori informazioni sulla qualità dei fertilizzanti, sulle convinzioni e sulla volontà degli agricoltori di acquistarli.

Anna Fairbairn, poi studente laureato in ACE e coautore dello studio, ha trascorso un anno a raccogliere dati in tutta la regione di Morogoro, in Tanzania.

Fairbairn ha prima condotto un censimento per identificare tutti i negozi della regione che vendono fertilizzanti. Ha guidato con la sua squadra lungo strade primarie e secondarie per settimane, fermandosi in qualsiasi negozio che sembrava vendere fertilizzante. Hanno intervistato tutti i rivenditori sulle loro pratiche e prezzi. Quindi, "mystery shopper" che fingono di essere agricoltori hanno acquistato più di 600 campioni di fertilizzanti da 225 rivenditori, registrazione dei prezzi e altri dettagli sulle transazioni. I campioni sono andati a laboratori in Kenya e negli Stati Uniti per l'analisi.

I ricercatori hanno incluso tre tipi di fertilizzanti che sono importanti per la produzione agricola in Tanzania:urea, nitrato di calcio ammonio (CAN), e fosfato biammonico (DAP). I risultati di laboratorio hanno mostrato che solo una piccola percentuale di campioni era marginalmente non conforme agli standard del settore. Non hanno indicato prove diffuse delle frodi e dei problemi di qualità che preoccupavano gli agricoltori. Questi risultati sono coerenti con i risultati di numerosi studi accademici e di organizzazioni internazionali come l'International Fertilizer Development Center condotti negli ultimi anni.

"Ha senso che la qualità sia buona. Il fertilizzante a base di urea è difficile da adulterare, ed è uno dei fertilizzanti più economici. Dovresti diluirlo con qualcosa di ancora più economico, e non ci sono molte opzioni. Quindi non è probabile che accada, "Note di Michelson.

Dopo l'analisi della qualità, Fairbairn e i suoi assistenti hanno intervistato 165 agricoltori in 12 villaggi della regione. Hanno creato un "negozio, " dove hanno mostrato agli agricoltori campioni di urea, il fertilizzante più diffuso per i piccoli agricoltori, e hanno chiesto quanto sarebbero disposti a pagarli.

"Abbiamo trovato prove che gli agricoltori si preoccupano della qualità del fertilizzante sul mercato, e questo influisce sulla loro disponibilità a pagare per questo. Questo può influenzare la quantità di fertilizzante che stanno acquistando, e se acquistano o meno fertilizzanti, "afferma Michelson.

Dopo le prime risposte degli allevatori, il ricercatore avrebbe detto loro che il fertilizzante era stato testato in laboratorio e aveva dimostrato di avere un contenuto nutritivo adeguato. Queste informazioni hanno aumentato la disponibilità a pagare degli agricoltori di circa il 50%.

Michelson afferma che potrebbero esserci diverse spiegazioni per la sfiducia degli agricoltori nella qualità dei fertilizzanti.

"Questi agricoltori operano in contesti con sistemi normativi deboli e possono essere ampiamente sospetti. È interessante e significativo trovare prove che le convinzioni degli agricoltori non convergano alla verità - di fertilizzanti di buona qualità sul mercato - nel tempo, "afferma.

Michelson afferma che la sfiducia degli agricoltori potrebbe essere esacerbata dalla difficoltà di osservare l'effetto dei fertilizzanti sui raccolti.

"Potresti fare domanda nel momento sbagliato, o non applicare abbastanza. Anche il clima è un fattore che guida i raccolti. Non puoi sempre dire se il fertilizzante sta facendo qualcosa a causa del fattore di variabilità delle precipitazioni. Gli agricoltori potrebbero incolpare queste cose sul fertilizzante che non è di buona qualità, " lei dice.

Un fattore importante che può influenzare le credenze identificate dai ricercatori è l'aspetto del fertilizzante. "Troviamo la prova che c'è un enorme problema con i fertilizzanti sul mercato che sembrano cattivi. Potrebbe essere sporco o avere grumi, bastoni, e piccole quantità di impurità in esso, " osserva Michelson. "Più del 30% dei campioni che abbiamo acquistato presentava questo tipo di problema".

I grossisti importano urea attraverso il porto di Dar es Salaam, dove viene imballato e trasportato nel paese. Strutture di stoccaggio e risorse di trasporto inadeguate possono comportare un aspetto compromesso che non ha alcun impatto sulla qualità e sull'efficacia.

La ricerca ha confermato che gli agricoltori erano disposti a pagare meno per fertilizzanti con questo aspetto fisico scadente.

Per i piccoli agricoltori, l'acquisto di fertilizzanti è una spesa notevole, pari a circa il 10% del reddito annuo pro capite della famiglia. È un investimento non banale che viene fornito con una misura del rischio. E non sono disposti a fare quell'investimento se non credono che ne varrà la pena, note Michelson.

I ricercatori concludono che le idee sbagliate sulla qualità dei fertilizzanti potrebbero ostacolare gravemente la produttività delle colture nei paesi in via di sviluppo, e ulteriori ricerche possono aiutare a esplorare ulteriormente tali correlazioni e la persistenza di queste idee sbagliate nel mercato.