Un incontro casuale cinque anni fa in un'aula di tribunale della zona di Chicago ha alterato il corso della vita accademica del sociologo Matthew Clair. Mentre uno studente laureato fa ricerche sul sistema di giustizia penale, Clair e un collega hanno spesso osservato i procedimenti giudiziari nelle città che stavano visitando.

Un giorno, seduto nella galleria di un'aula di tribunale, Clair fu sorpresa di sentire il pubblico ministero dire, "Clair viene dal carcere?" Clair si chiese se il suo cognome fosse più comune di quanto avesse supposto. La famiglia di suo padre proveniva da Chicago, e Clair aveva avuto qualche contatto con loro nel corso degli anni, ma era ancora scioccato quando un uomo che avrebbe potuto essere il suo doppelgänger entrò in aula.

"Ho scoperto in seguito che era un cugino di primo grado, "disse Chiara, professore assistente di sociologia presso la Facoltà di Lettere e Filosofia. "Vedendolo, e vedendo la possibilità di me in lui, mi ha fatto capire di nuovo il privilegio che ho avuto crescendo borghese".

Quell'incontro è uno dei tanti con imputati criminali a cui Clair fa riferimento nel suo libro pubblicato di recente, "Privilegio e punizione:come la razza e la classe contano nel tribunale penale" (Princeton University Press, 2020). Quel contatto inaspettato con suo cugino in aula ha spinto Clair a orientare la sua ricerca per esaminare l'esperienza degli imputati nel sistema di giustizia penale, in particolare il rapporto avvocato-cliente, ei diversi modi in cui il rapporto si manifesta tra imputati privilegiati e svantaggiati.

Privilegio e agenzia

Clair definisce le persone non privilegiate o svantaggiate come coloro che vivono in quartieri con alti livelli di sorveglianza punitiva della polizia, che hanno esperienze di routine e spesso razziste o di classe con il sistema legale, legami sociali limitati con le persone al potere e accesso limitato alle risorse finanziarie. Queste sono tipicamente le persone di colore della classe operaia e i poveri. Al contrario, le persone privilegiate sono coloro che hanno accesso a legami sociali e risorse finanziarie responsabili e che raramente hanno incontri negativi con la polizia o altri funzionari legali.

Mentre molto è stato scritto sull'incarcerazione di massa negli Stati Uniti, pochi studiosi hanno esplorato le differenze qualitative nelle esperienze degli imputati, in base alla razza e alla classe, nel sistema di giustizia penale. Ciò che Clair ha scoperto è che l'asimmetria di potere nella relazione avvocato-cliente si manifesta in modo sorprendente e apparentemente contraddittorio per gli imputati privilegiati rispetto a quelli svantaggiati.

Nelle istituzioni tradizionali, come scuole e studi medici, se le persone hanno un'agenzia, impara le regole, e far valere i propri diritti, sono spesso ricompensati con risultati positivi, ricerche precedenti hanno dimostrato. Ad esempio, gli studenti assertivi hanno maggiori probabilità di ottenere un'esenzione su un compito a casa e i pazienti assertivi hanno spesso più accesso alle cure mediche. "All'interno della letteratura sociologica culturale c'è il presupposto che se solo la classe operaia e i poveri potessero imparare quelle regole, sarebbero trattati meglio, " ha detto Chiara.

Quello che Clair ha scoperto è che nei tribunali penali è esattamente il contrario. "Quando le persone non privilegiate apprendono le regole formali e i loro diritti legali nel sistema giudiziario, sono puniti, " ha detto. "Queste istituzioni hanno norme e logiche non scritte diverse. I tribunali servono a controllare e a convincere le persone a cedere".

Clair scoprì che in un contesto giudiziario, l'obbedienza spesso è più facile per gli imputati privilegiati piuttosto che per i poveri. La sua ricerca mostra che gli imputati privilegiati, che sono più in grado di assumere un avvocato, sono anche generalmente più fiduciosi del loro avvocato assunto e, perciò, più propensi a collaborare e seguire i consigli dell'avvocato. Gli imputati privilegiati tendono anche ad avere meno esperienze negative con il sistema giudiziario, quindi è meno probabile che sentano che il sistema è contro di loro. Clair ha anche scoperto che per gli imputati privilegiati, le precedenti esperienze con la polizia sono più spesso positive, compreso avere rapporti sociali con la polizia o aver ricevuto una seconda possibilità da un agente di polizia.

In contrasto, gli imputati svantaggiati hanno spesso avuto precedenti esperienze negative con la polizia, inclusi precedenti arresti, sorveglianza, e razzismo, e con il sistema di giustizia penale. Secondo Chiara, questi imputati vedono spesso i loro avvocati difensori nominati dal tribunale con scetticismo, vedendoli come oberati di lavoro, con carichi pesanti, e meno inclini a combattere duramente per loro. Questo spesso porta gli imputati di colore poveri e della classe operaia a ritirarsi dalla collaborazione con l'avvocato e invece a cercare di difendere se stessi. Potrebbero chiedere un nuovo avvocato o parlare direttamente al giudice delle loro circostanze.

"Per gli svantaggiati, una relazione con un avvocato spesso sfocia in coercizione, silenziamento, e punizione. Per i privilegiati, un rapporto con un avvocato spesso si traduce in clemenza, facilità di navigazione, e anche qualche ricompensa, " Clair scrive nel libro. "Pertanto, probabilmente emergono disparità di razza e di classe negli esiti legali, in parte, dalle regole date per scontate e nascoste dei tribunali, che discriminano tra gli imputati in base a come interagiscono con i loro avvocati e si presentano davanti ai giudici".

Gli imputati chiedono rispetto

Clair attinge alle osservazioni del tribunale e alle interviste con 63 imputati criminali, che rappresentano una serie di background di razza e classe, così come le interviste con i funzionari del tribunale, compresi avvocati e giudici, nella zona di Boston.

"Gli avvocati difensori sono concentrati sulla mitigazione dei risultati, e gli imputati privilegiati concordano con questo obiettivo, " ha detto Clair. "Una ragione è che questi imputati generalmente hanno rispetto nelle loro vite, ma gli imputati svantaggiati tornano in un quartiere altamente sorvegliato e dove alla polizia è stato permesso di abusare di loro impunemente".

Per questi imputati, raggiungere il rispetto in termini di come vengono trattati mentre si trovano nel sistema di giustizia penale può essere importante quanto l'esito del caso. Quindi, far sentire le loro lamentele contro la cattiva condotta della polizia o fare in modo che il loro avvocato presenti mozioni per loro conto è una parte importante del fatto che si sentano come se la giustizia fosse stata raggiunta.

Un'esperienza condivisa da tutti gli imputati che Clair ha intervistato è stato un profondo senso di alienazione durante l'adolescenza. "Per le persone svantaggiate, la loro alienazione li ha messi in contatto con il sistema di giustizia penale in precedenza e la capacità di avere una famiglia o una struttura sociale più ampia che fosse in grado di aiutarli a non andare fuori di testa era meno disponibile, " Egli ha detto.

Clair conclude con raccomandazioni per il cambiamento all'interno e all'esterno del sistema esistente. Questi includono consentire agli imputati di scegliere i propri avvocati, incoraggiare i giudici a parlare più spesso per rallentare il processo e aiutare gli imputati a sentirsi ascoltati, e insegnando agli avvocati come costruire una migliore fiducia con i clienti.

Sostiene inoltre di investire in programmi di assistenza sociale per sostenere le comunità svantaggiate e di fare un uso migliore dei programmi di giustizia riparativa, che sottolineano l'impatto e le conseguenze di un reato, nonché trovare modi per la parte responsabile di riparare il danno che è stato causato. Come conclude Chiara, "Queste alternative ai tribunali penali esistenti possono essere imperfette, ma ci incoraggiano a immaginare come potremmo affrontare i danni sociali in assenza di polizia, pubblici ministeri, avvocati difensori, giudici, e guardie carcerarie».