Una nuova ricerca spiega perché i curdi in Siria e Hamas a Gaza sono rimasti al potere, mentre l'ISIS ha perso legittimità e governo in Iraq.

Dagli anni 2010, I soldati dell'IS sono entrati nel mondo arabo brandendo la sharia in una mano e un kalashnikov nell'altra. La visione di stabilire un grande e duraturo regime islamico non ha avuto successo né in Iraq né in Siria, e i jihadisti sono stati cacciati dalla maggior parte delle aree durante il 2017. Secondo i risultati di un progetto di ricerca condotto presso l'Università di Oslo, il fallimento dell'IS nel mantenere il potere è legato ai tradizionali meccanismi di legittimità e sicurezza in Medio Oriente.

"Il rapporto con i gruppi di parentela locali determina il successo del governo dei ribelli in Medio Oriente. Ci sono grandi differenze tra i gruppi jihadisti globali e le aree controllate dai ribelli nazionali, come a Gaza in Palestina e nel Rojava in Siria, "dice Dag Tuastad, docente di studi mediorientali presso l'Università di Oslo.

Insieme ai suoi colleghi di ricerca Brynjar Lia, Pinar Tank ed Erling Lorentzen Sogge nel progetto Rebel Governance, ha studiato il legame tra governo ribelle e gruppi di parentela in tre aree del Medio Oriente:aree controllate dall'IS in Iraq, Aree controllate dai curdi in Siria e Gaza controllata da Hamas.

Stati deboli:forti gruppi di parentela

Le aree che i ricercatori stanno studiando hanno una cosa particolare in comune:uno stato debole. Però, solo perché uno stato debole può permettere ai gruppi ribelli di prendere il potere non significa che la società non sia già organizzata.

"L'alternativa allo stato è che i gruppi tribali controllino le aree, "dice Dag Tuastad.

La parola "tribù" è un termine comune per i gruppi familiari estesi, che può includere da 30 a 40 membri, ma anche fino a 10, 000 a Gaza, o 3 milioni in Iraq. In Palestina, i gruppi tribali tradizionali sono chiamati beduini.

"I gruppi tribali non hanno necessariamente servizi che possono sostituire uno stato, come la salute o l'istruzione. Però, tendono a fornire sicurezza ai loro membri e ad amministrare il diritto tradizionale. Questo diventa molto importante nelle aree senza stato perché le popolazioni locali hanno grande fiducia in esso, "dice Tuastad.

Hamas e YPG sono meno brutali di IS

Capire come sono organizzati i gruppi di parentela e quali tribù detengono il potere è cruciale per il successo di un gruppo ribelle nel suo progetto. Secondo Tuastad, la violenza da sola non è la via della legittimità.

"IS ha, allo stesso modo di al-Qaeda, stato molto brutale. Il loro progetto è globale e ideologico, e hanno visto i gruppi di parentela locali come meno religiosi e come concorrenti, " lui dice.

"Mentre Hamas, che governa Gaza dal 2007, e le forze curde che stabilirono il Rojava dopo la guerra in Siria, sono più pragmatici nei loro approcci. Questo potrebbe spiegare perché sono riusciti a mantenere le aree per periodi di tempo più lunghi".

Quando IS è arrivato per la prima volta in Iraq nel 2013, la gente li ha sostenuti. C'era grande insoddisfazione nei confronti del governo dominato dagli sciiti che era stato istituito dopo l'invasione guidata dagli Stati Uniti nel 2003. L'IS ha anche fornito ingegneri per garantire l'accesso all'acqua e ad altri servizi necessari. Questo ha guadagnato loro il sostegno tra i gruppi tribali.

"Però, hanno perso la loro legittimità quando hanno cominciato a impiegare dure punizioni."

L'IS si è affermato in modo particolare nelle grandi città, dove i gruppi tribali non sono così ben organizzati. Tuastad sottolinea che l'insoddisfazione ha cominciato a diffondersi rapidamente nelle zone rurali e nelle città, e che l'IS si era assicurato il potere solo attraverso il suo comportamento violento.

"Non c'era nessuna forza militare alternativa nelle città che potesse minacciarli. E proprio come ha fatto al-Qaeda nel 2005-2006, massacrarono i gruppi tribali che si opponevano loro.

I gruppi di parentela hanno una grande importanza e molto potere in molte aree del Medio Oriente. Tuttavia, l'arrivo di estranei che influenzino l'equilibrio di potere di una regione può essere accolto favorevolmente.

"Storicamente, ci sono opposizioni tra i giovani e gli anziani. I giovani vogliono più influenza, e può pensare che gli uomini più anziani siano obsoleti. Questo è ciò che le forze ribelli possono offrire".

"Divide et impera è anche una strategia ben nota. Quando più gruppi di parentela vivono in un'area, tra loro esiste una gerarchia di potere. Se un gruppo come IS o al-Qaeda arriva e si allea con la seconda tribù più numerosa, cambiano le dinamiche e gli equilibri di potere".

Il ruolo delle donne diventa un simbolo importante

I ricercatori hanno esaminato diverse somiglianze e differenze tra i gruppi jihadisti globali e i governi nazionali ribelli. Il rapporto tra donne e uomini è importante, ma in modi molto diversi.

"È interessante vedere come le donne diventano trofei per i diversi progetti ideologici, "dice Tuastad.

Nelle aree controllate dall'IS, il gruppo ha introdotto una rigida segregazione di genere.

"Una parte importante della loro propaganda consisteva nell'introdurre la legge della sharia. Organizzare le relazioni tra i sessi in modo rispettabile è diventato un simbolo che si conosce il Corano. Pertanto, Per esempio, uomini e donne che lavorano insieme nei campi non era più permesso".

Nel Movimento di Liberazione Curdo, però, l'uguaglianza delle donne è stato un elemento importante, e le donne sono state integrate nelle forze di sicurezza curde e come soldati delle YPG, le Unità di Protezione del Popolo. Le soldatesse del Rojava, noto come YPJ, le Unità di protezione delle donne, sono diventati qualcosa come simboli femministi in Occidente. Attira l'attenzione quando le donne in Medio Oriente svolgono un ruolo attivo, e secondo Tuastad, YPJ rappresenta un paradosso.

"Ci sono stati forti gruppi tribali che sono molto patriarcali. Allo stesso tempo, Abdullah Ocalan, l'ora incarcerato fondatore del Partito dei lavoratori del Kurdistan PKK, ha promosso una forte ideologia dell'uguaglianza. È l'eroe tra i gruppi patriarcali, il che dimostra che la visione del genere è complessa".

Risoluzione dei conflitti nel diritto tradizionale

Per indagare le opinioni sulla sicurezza e il settore della giustizia, i ricercatori hanno, tra l'altro, condotto un sondaggio rappresentativo in Palestina. Qui, è diventato evidente quanto sia importante la legge tradizionale per le persone.

"Senza confronto, le case dei beduini sono gli attori in cui la gente ha più fiducia, "dice Tuastad.

Il sistema legale palestinese è percepito come inefficace, e la maggior parte delle persone si rivolge ai giudici beduini per chiedere aiuto. La cosa più importante è raggiungere l'armonia sociale attraverso la riconciliazione, e i giudici beduini sono in grado di risolvere casi, compreso tutto, dalle controversie tra vicini per quanto riguarda una recinzione o un incidente stradale, all'omicidio o ad aspri accordi dopo il conflitto tra Hamas e Fatah.

"Il principio del diritto tradizionale è che quando qualcuno in un gruppo di parentela è in conflitto con qualcuno di un altro, c'è una responsabilità collettiva. Insieme ai giudici beduini, membri rispettati delle famiglie partecipano alle trattative, e si trovano soluzioni sulla questione della colpa e del risarcimento, " spiega Tuastad.

Sebbene nel tempo siano stati fatti tentativi per costruire uno stato di diritto palestinese, Hamas non ha scelto di sostituire il sistema tradizionale, ma piuttosto l'ha incorporata nel suo modo di governare.

La famiglia vince su tutto

La situazione politica è diversa nelle aree su cui si sono concentrati i ricercatori. Gaza è stata caratterizzata dalla polarizzazione da quando Hamas ha cacciato Fatah nel 2007.

"Nessuno sviluppo conciliante è stato raggiunto, e il divario politico è profondo e pervasivo. La famiglia diventa un meccanismo per operare attraverso le divisioni politiche, dove i fratelli possono stare su lati opposti".

Sebbene i politici abbiano tentato di utilizzare le famiglie per mezzi politici, come ha fatto Yasser Arafat quando ha dato alle famiglie ruoli diversi nell'apparato di sicurezza, Tuastad crede che la lealtà verso la propria famiglia avrà sempre la meglio su quella dei leader politici. Si applica sia che si trovi a Gaza, Iraq o Kurdistan.

"Famiglia significa sicurezza. I gruppi politici vanno e vengono, ma le famiglie restano e forniscono un fondamento di sicurezza. Quando c'è conflitto armato e incertezza, il loro ruolo diventerà immediatamente più importante".

Tuastad ritiene che se la situazione politica cambia e la governance nelle aree diventa più stabile, è improbabile che i gruppi tribali perdano la loro posizione.

"Ha anche a che fare con i valori, sull'apprezzare i parenti più dei non parenti. L'aspetto sociale e culturale potrà continuare, anche se la necessità politica di gruppi di parentela diminuisce".