Dare su larga scala da parte dei super-ricchi ha fatto poco per ridistribuire la ricchezza dai ricchi ai poveri, aiutando a perpetuare le disuguaglianze sociali piuttosto che a porvi rimedio, pur pagando considerevoli dividendi ai donatori sotto forma di privilegio e influenza nella società e nella politica, mostra una nuova ricerca.
Nel documento di ricerca "Elite philanthropy in the United States and the United Kingdom in the new age of inequalities" i ricercatori della University of Bath School of Management e della Newcastle University Business School concludono anche che le donazioni da parte dei super-ricchi non sono riuscite a beneficiare in modo significativo paesi poveri del mondo in via di sviluppo, contrariamente alle credenze popolari.
"Questa è un'area difficile per molti con cui fare i conti:si può sostenere che qualsiasi filantropia è una buona cosa e ciò vale se è genuinamente altruista. Ma ciò che abbiamo identificato è che la filantropia d'élite potrebbe effettivamente perpetuare la disuguaglianza favorire le cause d'élite, aumentando l'influenza e il potere dei super ricchi, e aumentando la tolleranza delle disuguaglianze da parte della gente comune, ", ha affermato il professor Mairi Maclean della University of Bath School of Management.
Maclean ha affermato che la ricerca mostra come la filantropia d'élite aumenti notevolmente la posizione sociale dei super-ricchi, con donatori che ricevono onorificenze, distinzioni e copertura mediatica favorevole. Ha detto che molta filantropia d'élite sostiene cause e istituzioni d'élite, una fonte di prestigio per i donatori ma un fattore di sostegno o addirittura di aumento delle disuguaglianze sociali.
Maclean ha riconosciuto che alcune persone molto facoltose hanno regalato parti considerevoli delle loro fortune, ma ha affermato che la ricerca mostra che la maggior parte dei loro coetanei non lo fa, con donazioni combinate pari solo a una piccola percentuale della ricchezza totale dei super-ricchi. "Il fatto è che la maggior parte delle persone super-ricche dà molto poco rispetto ai propri mezzi".
Il suo co-ricercatore presso la Newcastle University Business School, Professor Charles Harvey, disse, "La maggior parte dei finanziamenti rimane a casa nei paesi sviluppati. La Bill and Melinda Gates Foundation è una delle poche fondazioni che abbraccia lo sviluppo internazionale, ma anche in questo caso gran parte della spesa è in ricerca e sviluppo nei paesi sviluppati. I finanziamenti allo sviluppo da parte delle fondazioni filantropiche sono infatti sminuiti dalla spesa finanziata dai contribuenti per l'assistenza allo sviluppo all'estero".
La ricerca mostra che i finanziamenti vengono spesso con vincoli, con i super-ricchi in grado di perseguire agende personali e politiche attraverso importanti fondazioni di beneficenza. Alcuni, grazie alla loro influenza finanziaria, sono in grado di influenzare i governi e le prestigiose istituzioni educative che attirano una parte importante delle donazioni di fascia alta.
"Università come Harvard e Yale negli Stati Uniti, e Oxford e Cambridge nel Regno Unito fanno la parte del leone dei finanziamenti filantropici, conferendo loro un significativo vantaggio competitivo e sostenendo probabilmente la disuguaglianza sociale, "Maclean ha aggiunto.
Maclean ha affermato che il team di ricerca ha identificato diversi incentivi per i filantropi d'élite, compreso l'accumulo di "capitale sociale e culturale", come ricevere onorificenze come cavalieri nel Regno Unito per i loro servizi in beneficenza. Visto in questa luce, i donatori possono effettivamente farsi strada nei circoli di influenza e nelle reti. Anche i vantaggi fiscali giocano un ruolo.
"Sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito, i filantropi hanno il loro potere di donazione potenziato dalla possibilità di compensare le loro donazioni con le tasse. questo sembra, sulla faccia di esso, come una buona cosa per incoraggiare a dare. Ma significa che quei fondi possono essere dirottati in aree in cui hanno un interesse o desiderano esercitare influenza o acquisire prestigio. Essi, piuttosto che i governi, stanno effettivamente decidendo come e dove spendere le proprie tasse, "Ha detto Harvey.
Maclean ha affermato che i tentativi di riformare questo problema fiscale, in particolare un'iniziativa dell'ex cancelliere britannico George Osborne per porre un limite agli sgravi fiscali sulle donazioni, sono falliti nel recente passato. I filantropi si erano opposti quasi universalmente a qualsiasi modifica a un sistema che molti critici ritengono sia una forma ingiustificabile di privilegio d'élite conferito dallo stato.
"È facile essere cinici su questo. Accettiamo che molti filantropi d'élite agiscano sinceramente per migliorare la vita degli altri e che ci siano molti filantropi generosi ed eccezionali, ma suggeriamo che l'altruismo da solo non spiega le loro azioni. È molto più probabile che la filantropia produca ricompense sostanziali al di là delle soddisfazioni emotive della beneficenza, e la nostra ricerca lo conferma, " disse Maclean.
