Le prove archeologiche dal Perù hanno rivelato che alcuni antichi cacciatori di selvaggina grossa erano, infatti, donne, sfidare ciò che lo scrittore di scienze James Gorman ha scritto è stato "uno dei principi più diffusi sugli antichi cacciatori e raccoglitori, che i maschi cacciavano e le femmine riunivano".

"Man the Hunter" è una narrazione delle origini umane sviluppata dagli antropologi dell'inizio del XX secolo armati della loro immaginazione e di una manciata di fossili. Consideravano la caccia, praticata dagli uomini, come il motore principale dell'evoluzione umana, conferendo ai nostri primi antenati il ​​bipedismo, grandi cervelli, strumenti e una sete di violenza. In questa narrazione, la caccia diede origine anche alla famiglia nucleare, mentre le donne aspettavano a casa che gli uomini portassero a casa la carne.

Come antropologo che studia le società di caccia e raccolta, Ero elettrizzato dalla scoperta di scheletri femminili sepolti con l'armamentario per la caccia alla grossa selvaggina, un modello che solleva importanti questioni sugli antichi ruoli di genere. Ma ho trovato la maggior parte della copertura mediatica che ha generato deludentemente imprecisa. Rispondendo al ritrovamento, la giornalista Annalee Newitz ha scritto:"Soprannominato 'l'uomo il cacciatore, " questa è l'idea che uomini e donne nelle società antiche avevano ruoli strettamente definiti:gli uomini cacciavano, e le donne si sono riunite. Ora, questa teoria potrebbe sgretolarsi".

Infatti, quella teoria è morta di una morte meritata decenni fa.

Origini della caccia

Nel 1966, 75 antropologi (70 dei quali uomini) hanno tenuto un simposio chiamato "Man the Hunter" presso l'Università di Chicago per affrontare una delle grandi domande dell'umanità:come vivevano le persone prima dell'agricoltura? I ricercatori avevano vissuto e studiato popolazioni contemporanee di cacciatori e raccoglitori in tutto il mondo, dalla giungla alla tundra.

Fu lì a Chicago che i dati della vita reale si confrontarono con il mito di Man the Hunter. I ricercatori hanno dimostrato che le donne lavoravano tanto quanto gli uomini, e gli alimenti vegetali raccolti dalle donne erano di importanza cruciale nelle diete dei cacciatori-raccoglitori. I modelli di movimento dei cacciatori-raccoglitori erano guidati da una varietà di fattori ecologici, non solo gioco. E molti cacciatori-raccoglitori erano piuttosto pacifici ed egualitari. Dopotutto, la caccia non era l'unico motore o teoria unificante dell'evoluzione umana.

Alla fine degli anni '70, poiché gli antropologi hanno condotto ulteriori ricerche sui cacciatori-raccoglitori e hanno prestato attenzione alle questioni di genere, cadde in disgrazia il mito dell'Uomo Cacciatore.

Aggiornare le convinzioni

Comunque, ricerche successive hanno affermato una semplice divisione del lavoro tra cacciatori-raccoglitori:gli uomini per lo più cacciano e le donne per lo più raccolgono. Quando l'antropologa Carol Ember ha esaminato 179 società, ha trovato solo 13 in cui le donne hanno partecipato alla caccia.

Ma è un errore confondere questo modello di "la maggior parte dei cacciatori sono uomini" tra i cacciatori-raccoglitori con il mito dell'Uomo il Cacciatore. Quel mito è nato da supposizioni, non un'attenta ricerca empirica.

Attraverso decenni di ricerche sul campo, gli antropologi hanno sviluppato una visione più flessibile e capiente del lavoro umano. Secondo questa visione, le donne non sono obbligate dalla biologia a raccogliere, né uomini da cacciare. Infatti, verso la metà degli anni '80 erano emersi diversi resoconti della caccia alle donne nelle società di raccolta del cibo.

In tale contesto, le antiche cacciatrici sono un'aspettativa, non una sorpresa. E l'attenzione su Man the Hunter distrae dalla questione più importante di come potrebbe essere costruita una società con cacciatrici di selvaggina grossa. Dopotutto, le donne sono perfettamente in grado di cacciare, eppure nella maggior parte delle società di cacciatori-raccoglitori non lo fanno molto spesso.

Caccia e cura dei bambini

Una spiegazione importante, elaborato nel 1970 dall'antropologa femminista Judith Brown, è che le esigenze della caccia sono in conflitto con la fornitura di assistenza all'infanzia. Ciò è stato confermato in una recente revisione della caccia alle donne che ha esaminato le società tradizionali di tutto il mondo; gli autori hanno scoperto che le donne in gravidanza o in allattamento non cacciano spesso, e quelli con persone a carico cacciano solo quando sono disponibili servizi di custodia dei bambini o ricchi terreni di caccia sono vicini al campo.

Questi vincoli giocano un ruolo nella formazione delle preferenze di rischio. Nei cacciatori-raccoglitori, la caccia degli uomini è rischiosa, il che significa che comporta un'alta probabilità di fallimento. Gli uomini tendono a cacciare da soli o in piccoli gruppi e prendono di mira la selvaggina grossa con armi a proiettile, che spesso richiede ritmi veloci, viaggio a lunga distanza. In contrasto, le donne preferiscono cacciare in gruppo e concentrarsi su piccoli, prede più facili da catturare vicino ai campi, spesso con l'aiuto di cani.

Le donne sono spesso fondamentali per il successo della caccia altrui, sia attraverso l'assistenza logistica o rituale. Mariti e mogli a volte lavorano in modo collaborativo; in questi casi le donne possono aiutare a intrappolare un animale, poi bastonalo a morte e porta la carne a casa. E nelle società di caccia grossa, le donne forniscono sostegno ai cacciatori producendo abbigliamento, armi e mezzi di trasporto. Possono anche partecipare direttamente alla caccia localizzando, quindi circondare e guidare il gioco verso un luogo di uccisione, come visto tra i cacciatori di renne ad alta latitudine e i cacciatori di bisonti delle pianure. Come ipotizzano gli autori del nuovo articolo, questo è probabilmente il modo in cui le cacciatrici peruviane uccidevano la selvaggina.

Le opinioni aggiornate sulla raccolta delle piante forniscono informazioni sul motivo per cui le donne possono scegliere di non cacciare del tutto. Nessuno ha messo in dubbio che la caccia è difficile, ma i primi antropologi spesso presumevano che il raduno delle donne fosse semplice e facile. Questo risulta essere sbagliato. come la caccia, la raccolta richiede ampie conoscenze e abilità ecologiche che vengono apprese e coltivate socialmente nel corso della vita.

Di conseguenza, i cacciatori-raccoglitori affrontano scelte difficili su come dividere il lavoro difficile in una giornata di 24 ore. In tale contesto, considerazioni economiche mostrano che vale la pena specializzarsi:modesti vantaggi comparativi:velocità e forza, e le incompatibilità poste dall'assistenza all'infanzia possono portare a divisioni del lavoro che aumentano l'acquisizione complessiva di cibo da parte del gruppo. Da questa prospettiva, le decisioni delle donne di cacciare meno degli uomini possono essere una decisione razionale sull'allocazione degli sforzi.

Il popolo Batek

Molti hanno pensato che non cacciando, le donne sono relegate a uno status inferiore. Ma è vero?

Conduco il mio lavoro tra il popolo Batek, cacciatori-raccoglitori delle foreste pluviali della Malesia che sono ampiamente considerati una delle società più egualitarie di genere al mondo. Hanno poca disuguaglianza materiale, condividere ampiamente il cibo, aborrire la violenza ed enfatizzare l'autonomia individuale.

Quando sorge il giorno al campo, Gli uomini Batek vanno lontano, di solito da solo, cacciare scimmie con cerbottane. Le donne raccolgono tuberi o frutta in piccoli gruppi più vicini al campo. Nulla vieta alle donne di cacciare, come nel caso di alcuni cacciatori-raccoglitori dove, Per esempio, è vietato toccare le armi da caccia. Le donne Batek a volte si uniscono a cacce di gruppo di topi di bambù, ma per il resto è raro. Però, ci sono eccezioni. Alcune ragazze adolescenti sviluppano un interesse per la caccia alla cerbottana che porta all'età adulta.

I Batek dicono che questa divisione del lavoro si riduce alle differenze di forza, incompatibilità con l'assistenza all'infanzia e differenze nella specializzazione delle conoscenze. La caccia ha un grande significato culturale, ma la conoscenza delle donne della distribuzione delle piante è cruciale per le decisioni collettive come lo spostamento del campo. I Batek si concepiscono come un gruppo cooperativo e interdipendente in cui ogni persona apporta un contributo unico e importante verso un obiettivo comune.

Oltre l'uomo il cacciatore

Contrariamente alle notizie di cronaca, i reperti archeologici del Perù si accordano bene con le attuali conoscenze su come e perché uomini e donne dividono il lavoro tra i cacciatori-raccoglitori. E ha poco a che fare con il mito di Man the Hunter.

I cacciatori-raccoglitori peruviani erano specialisti di selvaggina grossa che usavano tecnologie di lancio di lancia che erano probabilmente relativamente facili da imparare. Ciò potrebbe aver consentito divisioni del lavoro più flessibili e una più ampia partecipazione alla caccia da parte delle donne, simile a quello che vediamo oggi tra alcuni cacciatori-raccoglitori.

Le implicazioni sociali al di là di questi fatti non sono chiare. Questo perché il proprio ruolo nella raccolta del cibo non ha una semplice relazione con lo status o le dinamiche di potere. Una nuova ricerca su argomenti trascurati come le determinanti dello status delle donne e il comportamento economico alla ricerca del rischio nelle società tradizionali promette di far luce su questo problema. Ma come dimostra il caso del popolo Batek, in una società liberata di eguali, lo status e il potere hanno poco a che fare con chi porta la carne.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.