I ricercatori della Columbia University e della Temple University hanno pubblicato un nuovo documento nel Giornale di Marketing che esamina come l'architettura della scelta può ridurre le disparità socioeconomiche.
Lo studio, imminente nel Giornale di marketing, è intitolato "Do Nudges Reduce Disparities? Choice Architecture Compensates for Low Consumer Knowledge" ed è scritto da Kellen Mrkva, Nathaniel Posner, Reeck di cristallo, ed Eric Johnson.
Come spiega Mrkva, "La nostra ricerca dimostra che le persone con un basso status socioeconomico (SES), scarsa capacità numerica, e la scarsa conoscenza sono maggiormente influenzati dai nudge. Di conseguenza, 'buone spinte, ' progettato per incoraggiare la selezione di opzioni che sono nel migliore interesse delle persone, ridurre le disparità SES, aiutare le persone a basso SES più delle persone ad alto SES." D'altra parte, le spinte che incoraggiano la selezione di opzioni inferiori esacerbano le disparità rispetto alle "buone spinte" perché è più probabile che i consumatori a basso SES mantengano opzioni di default inferiori. In altre parole, i nudge sono un'arma a doppio taglio che può ridurre le disparità o peggiorare le cose perché hanno un impatto maggiore sulle persone con basso SES. Il team di ricerca ha generalizzato i suoi risultati su tre diversi tipi di spinte, diversi contesti decisionali del consumatore, e vere decisioni di pensionamento.
Questa ricerca ha importanti implicazioni, anche per il processo di vaccinazione COVID. Attraverso il paese, milioni di persone sono ora idonee a ricevere un vaccino contro il COVID. Però, il processo di registrazione è spesso inutilmente complesso. Il portale di registrazione nycHealthy di New York, Per esempio, include fino a 51 domande e richieste di caricamento della tessera assicurativa. Di conseguenza, molte persone, soprattutto gli anziani, povero, e meno alfabetizzati digitalmente, hanno faticato o non sono riusciti a fissare un appuntamento. Come spiega Johnson, "La nostra ricerca suggerisce che rendere più semplici comportamenti benefici come la vaccinazione ha un vantaggio cruciale e sottovalutato:riduce le disparità socioeconomiche. D'altra parte, quando questi comportamenti sono inutilmente complessi, in genere sono i consumatori a basso SES a essere maggiormente danneggiati".
In cinque esperimenti e dati provenienti da decisioni di pensionamento reali, i ricercatori mostrano che le persone che sono più basse in SES, conoscenza del dominio, e la matematica sono maggiormente influenzati da una serie di spinte. Di conseguenza, "buone spinte" che facilitano la selezione di opzioni di miglioramento del benessere riducono le disparità aiutando il basso SES, scarsa conoscenza, e la maggior parte dei consumatori a basso numero di persone.
Nello studio 1, i partecipanti hanno preso cinque decisioni finanziarie dei consumatori. Per ogni decisione, sono stati assegnati in modo casuale a un "no default, " "buon default, " o condizione di "cattivo default" (le ultime due opzioni corrette o errate preselezionate, rispettivamente). Dopo aver preso queste cinque decisioni, i partecipanti hanno completato le misure comuni dei tre ipotizzati moderatori:alfabetizzazione finanziaria, matematica, e lo stato socioeconomico. Come previsto, c'era un grande effetto di default. C'erano anche interazioni tra la condizione predefinita ei tre moderatori; i partecipanti più bassi in questi moderatori sono stati più colpiti dalle impostazioni predefinite. Questi effetti sono rimasti significativi quando si è aggiunto il coinvolgimento nel sondaggio, comprensione, bisogno di cognizione, piacevolezza, tempo di decisione, e le loro interazioni con la condizione al modello come covariate.
Lo studio 2 esamina se questi effetti si sono generalizzati su tre diversi tipi di spinte e tre contesti decisionali. Ha replicato gli effetti SES e di alfabetizzazione finanziaria dello Studio 1 in tutti i nudge e i contesti. A differenza dello Studio 1 e di tutti gli studi successivi, l'interazione nudge x matematica non era significativa. Gli effetti chiave sono rimasti significativi durante il controllo per una misura dell'intelligenza fluida.
Lo studio 3 utilizza dati sindacati da campioni casuali stratificati di famiglie americane sulle loro decisioni di investimento pensionistico per esaminare un campione di persone che lavorano per aziende che utilizzano le impostazioni predefinite per iscrivere automaticamente i dipendenti ai contributi pensionistici. Gli intervistati hanno riferito se hanno mantenuto o rinunciato all'importo del contributo predefinito e all'allocazione degli investimenti predefiniti. L'evidenza supporta che le persone con SES inferiore e meno alfabetizzate finanziariamente sono maggiormente influenzate dai nudge e quindi hanno meno probabilità di rinunciare a queste inadempienze pensionistiche:i partecipanti con SES inferiore avevano meno probabilità di rinunciare, così come i partecipanti con una minore alfabetizzazione finanziaria.
Lo studio 4 ha replicato questi effetti nel contesto delle decisioni sanitarie relative al COVID-19 (ad es. decidere se indossare una maschera). Inoltre, la conoscenza sanitaria specifica del dominio ha moderato gli effetti predefiniti, mentre la conoscenza di un altro dominio no. Gli studi 5-6 hanno replicato i moderatori previsti dallo Studio 1 con incentivi. I modelli di mediazione suggeriscono che le persone con SES basso, conoscenza del dominio, e la matematica sono stati maggiormente influenzati dalle spinte in parte perché sperimentano una maggiore incertezza e ansia decisionale quando prendono decisioni.
Attraverso i sei studi, le spinte hanno influenzato le disparità di scelta tra le persone. Posner riassume lo studio dicendo:"I nostri risultati suggeriscono che le spinte che determinano comportamenti come acquisti al dettaglio, iscrizione al vaccino, e i contributi pensionistici più automatici possono ridurre le disuguaglianze socioeconomiche".
