• Home
  • Chimica
  • Astronomia
  • Energia
  • Natura
  • Biologia
  • Fisica
  • Elettronica
  •  science >> Scienza >  >> Altro
    Campagne elettorali:attacchi e diffamazioni si ritorcono contro e possono avvantaggiare altri candidati

    Credito:Unsplash/CC0 dominio pubblico

    I candidati spesso cedono alla tentazione di attaccare gli avversari nelle campagne elettorali attraverso annunci negativi (più del 55% degli annunci trasmessi dalle campagne di Clinton e Trump nel 2016 erano negativi), anche se le prove di questa efficacia tattica sono miste. Uno studio dei professori dell'Università Bocconi Vincenzo Galasso, Tommaso Nannicini e Salvatore Nunnari, appena pubblicato su Giornale americano di scienze politiche , rivela il contraccolpo della diffamazione elettorale e mostra che, in una gara a tre candidati, è il "candidato inattivo" (quello che non attacca né viene attaccato) che ha il sopravvento.

    Durante una corsa a tre candidati a sindaco in una città italiana di medie dimensioni nel 2015, gli autori sono stati in grado di randomizzare l'attività di ricerca porta a porta dei sostenitori volontari di uno degli sfidanti al sindaco in carica. Un terzo dei 55 seggi elettorali è stato interrogato dai volontari con un messaggio positivo, un terzo con un messaggio negativo nei confronti dell'incumbent, e il restante terzo non ha ricevuto alcuna informazione.

    "Abbiamo trovato un forte, effetto di ricaduta positivo della campagna negativa sul candidato inattivo, la cui quota di voti è aumentata del 3,7% quando l'operatore storico è stato attaccato con un annuncio negativo dall'altro sfidante, un guadagno di circa il 13% rispetto alla quota di voto media del candidato inattivo, "Spiega il professor Galasso.

    Negli esperimenti di laboratorio che coinvolgono 2, 971 partecipanti, i candidati sono stati progettati per avere caratteristiche individuali simili e nessuna differenza ideologica. Come nell'esperimento sul campo, uno dei tre candidati ha consegnato (via video) messaggi positivi o negativi. In questo caso, il tono del messaggio negativo era neutro o aggressivo.

    Quando tutti e tre i candidati hanno fatto una campagna positiva, la quota di voto dello sfidante osservato è stata del 29,4%. Questo è sceso al 17% quando questo sfidante ha attaccato l'incumbent con un tono neutro e al 14,9% quando ha usato un tono aggressivo. Il principale beneficiario del cambiamento delle preferenze è stato lo sfidante inattivo, che ha visto la sua quota di voti crescere dal 35,9% con campagna positiva al 53% con campagna negativa e neutra al 54,4% con campagna negativa e aggressiva.

    Attraverso una serie di domande ai partecipanti all'esperimento di laboratorio, gli autori sono stati anche in grado di catturare il meccanismo che porta al cambio di voto:la campagna elettorale negativa (al contrario di positiva) aumenta la convinzione degli elettori che l'attaccante sia competitivo, piuttosto che cooperativo, che non sarebbe un buon sindaco, e che è ideologicamente estremo.


    © Scienza https://it.scienceaq.com