Sono in corso piani per apportare modifiche al Companies Act del Sudafrica che richiederebbero alle aziende di riferire sui differenziali salariali. Questo è il divario tra la retribuzione dei dirigenti e i lavoratori meno pagati dell'azienda. L'annuncio è stato dato dal ministro del Commercio e dell'Industria sudafricano Ebrahim Patel.

Questo è uno sviluppo significativo. E a mio avviso, attesa da tempo.

La modifica proposta andrebbe in qualche modo ad affrontare la sfida della disuguaglianza in Sud Africa e a regolamentare meglio le retribuzioni eccessive dei dirigenti. Questo perché la trasparenza sui differenziali salariali significherà che le aziende non possono continuare a ignorare le disuguaglianze nei guadagni in Sud Africa. La trasparenza consentirà inoltre agli attori sociali di mettere in discussione la disuguaglianza nelle imprese e di cambiarla. In cima a questo, almeno in teoria, le massicce disuguaglianze tra la retribuzione dei dirigenti e le retribuzioni dei lavoratori eserciterebbero una certa pressione sui redditi più alti per frenare la loro retribuzione eccessiva.

Secondo me, questo approccio per affrontare il problema può essere più efficace delle leggi che stabiliscono la retribuzione massima.

L'approccio alla divulgazione aiuterebbe a modernizzare la rendicontazione aziendale del Sudafrica in linea con un quadro progettato per misurare le prestazioni al di là dei ritorni finanziari per includere l'ambiente, responsabilità sociali e di governance delle entità aziendali.

Il Sudafrica è una delle società più diseguali al mondo. Il coefficiente gini del paese, che viene utilizzato per misurare i livelli di disparità di reddito in un paese, è il più alto al mondo tra i paesi che dispongono di dati per costruire l'indice. Si stima che sia 0,65. Anche società molto diseguali in America Latina, come il Brasile (0,51) e il Cile (0,48) hanno livelli più bassi di disuguaglianza. All'altra estremità dello spettro, sono paesi egualitari come lo 0,29 della Svezia e lo 0,28 della Danimarca.

I livelli di disuguaglianza sono confermati anche da una serie di altre statistiche. Per esempio, lo 0,01% più ricco dei sudafricani più ricchi, 3500 individui, possiede il 15% della ricchezza totale del paese. Considerando che l'1% più ricco degli individui ha ciascuno una ricchezza netta di 17,8 milioni di rand, il 50% più povero dei sudafricani ha una ricchezza netta di -R16 000. In altre parole, le loro passività superano le loro attività.

L'iniziativa annunciata dal ministro del Commercio e dell'Industria Ebrahim Patel si inserisce in un contesto di crescente consapevolezza dei livelli eccessivi di retribuzione dei dirigenti nel Paese. I CEO delle migliori aziende del Sud Africa guadagnano, in media, R24 milioni all'anno mentre il salario minimo per i lavoratori è appena sopra R21 all'ora, circa R43 000 all'anno. Una delle statistiche più eclatanti che dimostrano l'enorme disparità salariale in Sudafrica è stato il calcolo secondo cui un lavoratore sottopagato di Checkers, un grande rivenditore di generi alimentari, avrebbe impiegato 290 anni per guadagnare l'equivalente di quello che guadagnava allora il suo amministratore delegato Whitey Basson. un mese.

Questa non è la base per una società sostenibile. Questo livello di disuguaglianza è una trappola strutturale che trattiene le persone, porta a livelli più bassi di crescita economica, e prima o poi, a livelli molto più elevati di disagio sociale.

Perchè importa

Gli emendamenti proposti sono innovativi. Ma non sono affatto insoliti. Le aziende che devono rendere pubbliche queste informazioni stanno diventando sempre più la norma in tutto il mondo.

L'ambiente, sociale, e il quadro degli investimenti di governo societario valuta le società al di là dei loro dati finanziari. Li misura anche sull'ambiente, performance sociale e di governance. Questo approccio è ampiamente utilizzato in tutto il mondo e sempre più decisioni di investimento si basano su questo quadro.

All'interno del 'sociale, " le aziende vengono valutate sulle pratiche lavorative e sui livelli di inclusione. Ad esempio, l'azienda paga salari equi; ha buoni rapporti con le comunità che lo circondano; forma i lavoratori; promuove le piccole imprese?

Una misura è se il divario tra i lavoratori e la retribuzione dei dirigenti è equo e giustificato.

Un certo numero di paesi ha leggi in vigore che richiedono alle aziende di segnalare i divari retributivi. In California, Per esempio, le imprese sono tenute a presentare relazioni sui dati retributivi. In Europa e nel Regno Unito, le aziende sono tenute a rendicontare il divario retributivo di genere all'interno della propria organizzazione. La legislazione del Regno Unito è stata efficace nel rendere trasparente la disparità retributiva di genere.

Anche i codici di governo societario del Sudafrica, il rapporto King IV, sono in linea con questo quadro, sottolineando il fatto che le aziende fanno parte di una società più ampia in cui l'inclusione e la sostenibilità richiedono maggiore attenzione.

C'è molto da chiarire sugli emendamenti proposti:si applicherà a tutte le aziende, o solo società quotate? Si applicherà solo alle grandi aziende, con una soglia di occupazione, come i requisiti di rendicontazione del patrimonio netto dell'occupazione, che si applicano solo alle aziende che impiegano più di 50 dipendenti? Gli emendamenti includeranno l'obbligo di riferire sul divario retributivo di genere, come avviene in molte altre giurisdizioni? Come si definisce "esecutivo"? In che modo la normativa propone di affrontare gli accordi di subappalto estesi che spesso nascondono il lavoro a bassa retribuzione nelle cosiddette società indipendenti?

E il ministro sfrutterà l'opportunità per introdurre controlli più severi e obblighi di rendicontazione sulle considerazioni ambientali?

Primo passo

Legislazione per richiedere la rendicontazione su questioni quali i differenziali salariali, il divario retributivo di genere, e l'impatto sull'ambiente sono importanti per la responsabilità e per creare le condizioni per una società più equa. Ma è importante riconoscere che le modifiche alla legge, da solo, non garantirà organizzazioni più inclusive ed eque.

Come società, Il Sudafrica deve utilizzare la legislazione per esercitare pressioni sulle aziende affinché modifichino i modelli dei differenziali salariali. Senza azione sociale, la legislazione da sola non cambierà il comportamento.

Per esempio, Il Companies Act del Sudafrica conferisce molto potere agli azionisti. Ancora, l'azione degli azionisti per ritenere responsabili i dirigenti non è un segno distintivo dell'ambiente di governo societario del paese. Anche quando i dirigenti ben pagati non sono riusciti a svolgere, gli azionisti hanno avuto difficoltà a chiedere conto ai dirigenti..

Per garantire maggiore equità e responsabilità, gli emendamenti proposti dal ministro richiederanno alle organizzazioni della società civile, ONG e sindacati per utilizzare i dati per azioni sociali volte a promuovere l'inclusività e l'equità nelle imprese.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.