Credito:Pixabay/CC0 Dominio pubblico
Nei primi giorni dello sviluppo del vaccino contro il COVID-19, una nuova piattaforma di social media ha fornito un luogo in cui le persone che la pensano allo stesso modo possono discutere di vaccini, condividere la disinformazione e speculare sulle motivazioni del suo sviluppo. Un nuovo studio dell'Università del Kansas mostra che le persone si sono radunate a Parler per discutere dei vaccini in un ambiente tipo camera di eco, e quelle conversazioni possono far luce su come comunicare l'efficacia del vaccino durante le crisi sanitarie.
In vista delle elezioni del 2020, l'allora presidente Donald Trump ha affermato che un vaccino contro il COVID-19 potrebbe essere pronto prima che la gente si rechi alle urne. A quel tempo, milioni si stavano accalcando a Parler, una nuova piattaforma di social media che prometteva un ambiente di libertà di parola tramite post non regolamentati. Un trio di dottorandi della KU in giornalismo e comunicazioni di massa ha analizzato un campione di 400 post sulla piattaforma tra novembre 2020 e gennaio 2021 sui vaccini. I risultati hanno mostrato che le persone hanno seguito i messaggi dei leader politici conservatori, disinformazione condivisa e messaggi rafforzati che mettono in dubbio l'efficacia del vaccino.
"Verso ottobre dello scorso anno, abbiamo sentito molto clamore intorno a una nuova piattaforma di social media, Parler, non solo in campo politico, ma anche in campo sanitario " ha detto Annalise Baines, l'autore principale dello studio. "Volevamo capire di più su ciò che si diceva sui vaccini COVID-19 in particolare, poiché abbiamo notato uno spostamento nella conversazione dallo sviluppo di vaccini alla diffidenza della scienza sull'efficacia dei vaccini".
Lo studio, co-scritto da Baines, Muhammad Ittefaq e Mauryne Abwao, è stato pubblicato sulla rivista Vaccini .
Un'analisi tematica dei post, noto come "colloqui, " ha mostrato agli utenti che discutevano i vaccini in cinque temi distinti:
La ricerca precedente ha ampiamente esaminato la comunicazione tramite i social media, ma Parler, una piattaforma relativamente nuova che ha subito controversie ed è stata deplatformed per diverse settimane dopo l'insurrezione del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti, non è stato studiato ampiamente. Gli autori, che studiano ambiente, comunicazioni sanitarie, e nuovi temi sui social e sui media digitali, ha analizzato il modo in cui le persone hanno discusso dei vaccini, un importante problema di salute pubblica, tra individui che la pensano allo stesso modo. Sebbene la ricerca non abbia confrontato le inclinazioni politiche degli utenti, la piattaforma era molto popolare tra gli utenti conservatori ed era pubblicizzata come alternativa a siti come Twitter o Facebook, che hanno accusato di pregiudizio anticonservatore.
"Se vivi in una bolla in cui ascolti solo persone che condividono le tue stesse opinioni e informazioni che lo supportano, questo tende a rafforzare ciò in cui già credi. Riguarda anche le persone di cui ti fidi. Non avevamo informazioni demografiche sugli utenti, ma abbiamo scoperto che lì esistevano camere di eco, e le persone hanno persino usato l'hashtag #echo, " ha detto Ittefaq.
Tra i cinque temi chiave, gli utenti hanno utilizzato frequentemente gli hashtag per diffondere ulteriormente i propri contenuti, come #nocovidvaccine, #novaccine, #wedonotconsenso, #vaxaware, #svegliamondo. Gli utenti hanno anche condiviso sondaggi che mostravano che le persone negli Stati Uniti e in Europa non volevano un vaccino, o hanno condiviso notizie di dubbia provenienza su infermieri che hanno sofferto di paralisi di Bell dopo aver ricevuto la dose. Questo risultato è apparso anche nel secondo tema più frequente relativo agli effetti collaterali. Gli utenti hanno condiviso post su persone che muoiono dopo aver ricevuto il vaccino o che hanno avuto effetti cognitivi o sono state ricoverate in ospedale.
"Alcune delle ragioni per l'esitazione del vaccino sono ritenute legittime, e le principali preoccupazioni potrebbero essere state il risultato di persone scettiche sugli effetti collaterali, " Abwao ha detto. "Attualmente, abbiamo sperimentato casi in cui alcuni vaccini sono stati sospesi; però, questo non dovrebbe dissuadere le persone dal farsi vaccinare".
Una delle teorie della cospirazione più popolari condivise era che i vaccini venivano sviluppati come mezzo per il governo o un nuovo ordine mondiale per controllare la popolazione, secondo i ricercatori KU. Frequenti cospirazioni prevedevano l'uso di microchip tramite il vaccino o un enzima che avrebbe controllato la popolazione, lo studio ha trovato. Le persone spesso includevano link, video e immagini con tali colloqui, anche se quando sono state incluse le fonti provenivano da siti non verificati o contenevano video che si presumeva fossero trapelati dal governo. In altri temi, gli utenti hanno condiviso post in cui affermavano che le scuole avrebbero vaccinato i bambini senza il consenso dei genitori o avrebbero messo in dubbio la gravità della pandemia, confrontandolo con altri problemi di salute come l'influenza, o citando le statistiche sull'aborto per affermare che non era così mortale come comunemente riportato. Gli hashtag comuni in quei temi includevano #scamdemic, #plandemia, #idonotconsenso, #COVIDhoax e #nocovidvaccine.
I risultati illustrano diversi punti chiave nelle comunicazioni sanitarie e nell'uso dei social media, hanno detto gli autori. Le persone ascoltano i messaggi dei funzionari eletti e vi aderiranno, come Trump che definisce il virus una bufala o l'approvazione da parte del senatore statunitense Ted Cruz di Parler come luogo per condividere opinioni su questioni attuali. Le opinioni condivise dalle persone non solo possono diffondere disinformazione, ma possono anche essere informative per i responsabili politici e i funzionari della sanità pubblica per contrastare la retorica anti-vaccinazione, hanno detto i ricercatori della KU. Sulla piattaforma Parler chiunque può pubblicare reclami online senza passare attraverso passaggi di verifica e condividere tali informazioni con altri. Questo può essere pericoloso, soprattutto per coloro che potrebbero essere più vulnerabili e non essere in grado di identificare la disinformazione, ha detto Baines.
I funzionari della sanità pubblica hanno un lavoro difficile in cui sono formati per svolgere attività scientifiche e condividere risultati, non per combattere la disinformazione, ha detto Ittefaq. Ma, se sono in grado di utilizzare informazioni credibili attraverso storie di individui ed esperti fidati, possono aiutare a diffondere al pubblico informazioni credibili sulle crisi sanitarie. Non farlo può avere conseguenze negative in future crisi di salute pubblica, Ha aggiunto. L'analisi mostra che le persone ascoltano quelli simili a loro stessi, e che se i funzionari della sanità pubblica possono condividere informazioni valide con persone che possono condividerle con i loro pari, avranno maggiore successo in situazioni come la pandemia di COVID-19, in cui le persone continuano a cercare informazioni valide sui vaccini.
