È generalmente riportato che gli studenti rurali sono fino a un anno e mezzo indietro rispetto ai loro coetanei metropolitani nei test del Programma di valutazione nazionale - Alfabetizzazione e calcolo numerico (NAPLAN) e del Programma per la valutazione internazionale degli studenti (PISA). Hanno anche meno probabilità di completare l'anno 12, e la metà delle probabilità di andare all'università.

Però, ci sono due problemi chiave su come si arriva a queste determinazioni:in primo luogo, pregiudizi culturali nei test, e in secondo luogo il problema delle medie.

pregiudizio culturale

Se chiedi a un insegnante di una scuola rurale il divario di rendimento in NAPLAN, tendono ad alzare gli occhi al cielo e dire qualcosa del tipo:

"è una sorpresa che i nostri ragazzi non se la cavino altrettanto bene? Molte delle domande non hanno alcuna rilevanza per le loro vite reali".

Tali domande includono un compito di alfabetizzazione che chiede a uno studente di scrivere un resoconto di una giornata in spiaggia - quando non sono stati a uno - o un compito di calcolo utilizzando un orario del treno - che non usano.

La risposta di ACARA sarebbe probabilmente che gli orari sono nel curriculum, quindi è giusto sviluppare un test utilizzandoli. Però, il fatto che gli orari siano nel curriculum non significa che il curriculum sia equo.

Questo è il problema di fondo con i test standardizzati:hanno bisogno di un curriculum standard. Potremmo voler confrontare l'alfabetizzazione e la matematica degli studenti, ma per farlo abbiamo bisogno di fare domande, e le domande sono sempre radicate nella cultura. La domanda è:la cultura di chi?

Il curriculum australiano è stato criticato come "metro-centrico", in linea con i commenti degli insegnanti sui test che non hanno alcuna attinenza con la vita degli studenti. Anche se tendiamo ad accettare le differenze culturali per gli studenti di origine aborigena e delle isole dello Stretto di Torres, e studenti provenienti da contesti linguistici diversi dall'inglese, spesso non consideriamo diversi i bambini delle campagne.

Però, il campo internazionale delle alfabetizzazioni rurali ci ha mostrato che le popolazioni rurali utilizzano diverse costruzioni di alfabetizzazione. Nel ragionamento spaziale, un'abilità matematica chiave, sappiamo che le persone rurali usano diverse dimensioni spaziali quando disegnano mappe, non come gli isolati comuni nei test NAPLAN.

Se continuiamo a ignorare queste differenze nella costruzione dei test standardizzati, continueremo a produrre svantaggi per gli studenti rurali.

Il problema delle medie

Per avere uno standard con cui confrontare i risultati nei test standardizzati, ci deve prima essere uno "standard". Come questo standard, e rendimento medio, è distorto in paesi come l'Australia, dove quasi il 70% vive nelle capitali. Distorcono i dati secondo la loro norma, rafforzando la rilevanza culturale (o irrilevanza, nella boscaglia) dei test e del curriculum e facendo sembrare questi standard normali e giusti.

Tipicamente, i risultati sono segnalati come studenti "metropolitani" e poi "rurali", con successo in uno rispetto all'altro. Questo approccio, però, crolla molta differenza e crea gran parte del problema. Quando analizziamo NAPLAN in base alle classificazioni geografiche utilizzate dall'Australia Bureau of Statistics (città principale, regionale interno, regionale esterno, a distanza, molto remoto) e il controllo per il background socioeconomico e lo stato indigeno otteniamo qualcosa di diverso. Anziché, troviamo che le associazioni negative sono con le aree circostanti le grandi città, e anzi migliora man mano che ci si allontana dalla città, finché non raggiungiamo aree molto remote.

Il problema sono i numeri e le medie, e come parliamo di luoghi come "uguali". C'è una grande diversità socioeconomica, e le differenze ambientali locali tra, ad esempio, Port Macquarie e Dubbo.

Stiamo ancora facendo le domande sbagliate

Quest'anno, I test NAPLAN hanno rivelato che le prestazioni degli studenti sono migliorate solo leggermente da quando i test sono stati introdotti dieci anni fa. In attesa della relazione finale, i dati precedenti hanno mostrato il divario tra la parte superiore e inferiore, anche le campagne e le città non sono migliorate in modo significativo. Quindi tutti questi soldi, e testare l'ansia vissuta dai bambini, ha solo rafforzato ciò che già 40 anni di sociologia dell'educazione ci dicevano:la cultura conta nell'educazione.

In assenza di metodi sofisticati per misurare e riportare i risultati, ricadiamo su vecchi metodi falliti. Tutto ciò che NAPLAN ha fatto è rafforzare un gradiente sociale di vantaggio e svantaggio, e apparentemente legittimare risultati disuguali. Il processo di scolarizzazione è considerato neutrale, quando in realtà il suo processo è la questione chiave.

C'è da stupirsi che gli studenti rurali sembrino ottenere risultati peggiori quando per avere successo devono conoscere un luogo straniero? Prova a trovare un testo di scienze con esempi dal paese, o romanzi sull'Australia rurale (quelli veri, non quelli romantici). Di conseguenza, gli studenti devono lasciare mentalmente il loro posto rurale ogni giorno e immaginarsi in un altro mondo.

I test standardizzati si basano sull'ottenimento del curriculum di base corretto. Se quel curriculum continua a legittimare l'emarginazione di persone o gruppi, non possiamo dire di aver capito bene.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.