Quando un capo di stato o un funzionario di governo si reca in un altro paese per incontrare la sua controparte, la visita di alto livello spesso comporta una serie di attività di diplomazia pubblica, che mirano ad aumentare il sostegno pubblico nel paese ospitante. Queste attività includono spesso eventi come l'organizzazione di una conferenza stampa congiunta, partecipare a un ricevimento o a una cena, visitando un sito storico, o partecipare a un evento sociale o sportivo. Un nuovo studio rileva che la diplomazia pubblica che accompagna una visita di alto livello di un leader nazionale aumenta l'approvazione pubblica nel paese ospitante. I risultati sono pubblicati nel Rassegna di scienze politiche americane .

"Gli incontri bilaterali forniscono ai leader mondiali un forum per parlare dei problemi reali; tuttavia, anche un leader nazionale in visita trascorrerà spesso una quantità significativa di tempo nella costruzione dell'immagine, mentre il paese in visita si sforza di migliorare la sua immagine in tutto il mondo, ", afferma il co-autore Yusaku Horiuchi, un professore di governo e il professore di studi giapponesi Mitsui a Dartmouth.

"Il semplice fatto che tempo e denaro siano stanziati per attività di costruzione dell'immagine come parte di queste visite di alto livello suggerisce che molti paesi pensano davvero che queste campagne di diplomazia pubblica siano importanti. Eppure, fino ad ora, c'è stato poco, se del caso, prove causali ben identificate, " dice Horiuchi. "Il nostro studio è il primo a mostrare l'efficacia della diplomazia pubblica e come può modellare l'opinione pubblica straniera".

Per lo studio, politologi di Dartmouth, l'Australian National University e la Florida State University hanno esaminato i dati sulle visite di alto livello di 15 leader di 9 paesi in 11 anni (dal 2008 al 2018). Ottantasei visite da nove paesi principali:Brasile, Canada, Cina, Germania, India, Giappone, Russia, il Regno Unito., e gli Stati Uniti, sono stati analizzati. Il team ha ottenuto dati sulle visite di alto livello e li ha combinati con i dati del Gallup World Poll per esaminare come cambia l'opinione pubblica di un leader in visita da cinque giorni prima della visita a cinque giorni dopo la visita.

Attraverso un'analisi statistica, i risultati mostrano che l'approvazione pubblica delle prestazioni lavorative di un leader in visita aumenta in media di 2,3 punti percentuali quando il leader visita una contea straniera. Come spiegano i ricercatori, l'effetto sull'opinione pubblica non svanisce immediatamente, poiché dura fino a due settimane e mezzo ed è particolarmente forte quando gli eventi della diplomazia pubblica sono coperti dai mezzi di informazione. Questo effetto è anche particolarmente grande quando un nuovo leader visita un altro paese durante il suo primo anno in carica, un fenomeno che i ricercatori chiamano effetto "luna di miele soft-power". Quando un nuovo leader visita un altro paese, l'effetto sul grado di approvazione del leader da parte del pubblico è doppio rispetto a quello di un leader che è in carica da cinque anni o più.

I ricercatori hanno scoperto che l'effetto sull'opinione pubblica è molto più forte per il leader in visita piuttosto che per il leader ospitante, dimostrando che non c'era alcun effetto "coda":i leader ospitanti non sfruttano i visitatori popolari per aumentare i propri indici di approvazione.

"I nostri risultati suggeriscono che 'soft power, ' un termine coniato da Joseph Nye che si riferisce alla capacità di un paese di influenzare i risultati internazionali per attrazione e persuasione piuttosto che per coercizione o pagamento, può avere un impatto sull'opinione pubblica straniera, "dice Horiuchi.

Come parte dell'analisi, i ricercatori hanno esaminato i rapporti di potere tra i paesi in visita e quelli ospitanti sulla base dei dati del progetto Correlates of War. I dati mostrano che l'effetto della diplomazia pubblica sull'approvazione pubblica in un paese ospitante non è subordinato all'equilibrio del potere militare, noto anche come "forte potenza, " tra i due paesi. I risultati forniscono la prova che il soft power è indipendente dall'hard power e, come concludono i ricercatori, la diplomazia pubblica non dovrebbe essere liquidata come una mera esibizione.