I politici possono avere buone ragioni per ricorrere a una retorica rabbiosa, secondo una ricerca condotta da scienziati politici del Colorado, la strategia sembra funzionare, almeno a breve termine.

In un nuovo studio, Carey Stapleton dell'Università del Colorado Boulder e Ryan Dawkins della U.S. Air Force Academy hanno scoperto che il furore politico può diffondersi facilmente:i cittadini comuni possono iniziare a rispecchiare le emozioni arrabbiate dei politici di cui leggono nelle notizie. Tale "contagio emotivo" potrebbe persino spingere alcuni elettori che altrimenti si sposterebbero dalla politica a recarsi alle urne.

"I politici vogliono essere rieletti, e la rabbia è uno strumento potente che possono usare per farlo accadere, "disse Stapleton, che ha recentemente conseguito il dottorato di ricerca. in scienze politiche alla CU Boulder.

Lui e Dawkins, un assistente professore, hanno pubblicato i loro risultati questo mese sulla rivista Trimestrale di ricerca politica .

I ricercatori hanno intervistato circa 1, 400 persone online di tutto lo spettro politico, presentando loro una serie di finte notizie su un recente dibattito politico. Hanno scoperto che quando si tratta di politica, la rabbia può portare ad altra rabbia. I soggetti che hanno letto di un politico infuriato del loro stesso partito avevano maggiori probabilità di riferire di sentirsi matti rispetto a quelli che non lo facevano. Quegli stessi ardenti partigiani hanno anche riferito che avevano maggiori probabilità di essere coinvolti in politica, dalla partecipazione alle manifestazioni al voto il giorno delle elezioni.

"La rabbia è molto forte, emozione a breve termine che motiva le persone ad agire, " ha detto Stapleton. "Ma ci possono essere queste implicazioni molto più negative a lungo termine. C'è sempre il potenziale che la rabbia può trasformarsi in rabbia e violenza".

Gli animi si alzano

La rabbia e la politica negli Stati Uniti sono andate a lungo mano nella mano:il secondo presidente della nazione, John Adams, una volta si riferiva ad Alexander Hamilton come a un "moccioso bastardo di un venditore ambulante scozzese". Ma le scoperte di Stapleton e Dawkins arrivano in un momento in cui la politica americana è diventata particolarmente divisiva.

Secondo il Pew Research Center, in vista delle elezioni presidenziali del 2020, "Circa nove su dieci sostenitori di Trump e Biden hanno affermato che ci sarebbe stato un 'danno duraturo' per la nazione se avesse vinto l'altro candidato". Quella rabbia traboccò con risultati mortali quando una folla di sostenitori dell'allora presidente Trump prese d'assalto il Campidoglio il 6 gennaio.

Stapleton, che non è imparentato con la famiglia politica del Colorado, volevo scoprire quanto potessero essere contagiose quel tipo di emozioni. In autunno inizierà una posizione di ricercatore post-dottorato presso l'Università di Notre Dame.

"La maggior parte della ricerca in scienze politiche fino ad oggi si è concentrata su ciò che facciamo quando proviamo un'emozione come la rabbia, piuttosto che come le nostre emozioni influenzano le altre persone, ", ha detto Stapleton.

Parole di combattimento

Per scoprire come le emozioni dei politici potrebbero influenzare i loro sostenitori, lui e Dawkins hanno condotto un esperimento. Il duo ha scritto una serie di notizie su un dibattito sulla politica dell'immigrazione tra due candidati per un seggio aperto al Congresso in Minnesota. All'insaputa dei soggetti dello studio, né i candidati né il loro dibattito erano reali.

In alcuni casi, i finti politici usavano un linguaggio che sfociava in indignazione (sebbene potesse ancora sembrare addomesticato nell'attuale panorama politico). "Quando guardo i nostri confini, sono infuriato per quello che vedo, " ad esempio. In altri casi, i pugili di sapone si sono attaccati a un linguaggio più neutro.

I risultati del team sono tra i primi a mostrare ciò che molti americani sanno da tempo:che la rabbia politica può essere una forza potente.

"Riportiamo di essere più arrabbiati dopo aver visto i nostri compagni partigiani arrabbiati, "Stapleton ha detto. "Quando l'altro lato è arrabbiato, non sembra interessarci molto".

Se i democratici leggono di un collega democratico che si arrabbia, Per esempio, hanno spesso riferito di sentirsi arrabbiati loro stessi. In contrasto, gli elettori blu che si sono imbattuti in informazioni neutrali o hanno visto una citazione arrabbiata di un repubblicano non hanno sperimentato le stesse oscillazioni di emozione.

Lo studio ha anche portato una svolta:le persone più suscettibili a quei cambiamenti non erano i partigiani irriducibili su entrambi i lati del corridoio. Erano elettori più moderati.

"L'estrema sinistra e la destra sono già così amplificate, " Ha detto Stapleton. "Ma questi partigiani debolmente allineati che sono notoriamente meno propensi a partecipare alle elezioni erano più suscettibili di cambiare le loro emozioni".

Per Stapleton, i risultati portano una lezione importante per gli elettori ordinari:quando si guardano le notizie, le persone dovrebbero prestare attenzione a come i politici possono cercare di fare appello o persino manipolare le emozioni per ottenere ciò che vogliono. Ma, Ha aggiunto, la rabbia è solo una parte del quadro. In uno studio precedente, lui ei suoi colleghi hanno scoperto che le persone ottimiste hanno molte più probabilità di essere politicamente attive rispetto ai pessimisti.

"La rabbia è un modo in cui possiamo convincere le persone a votare e impegnarsi in politica, ma non è l'unico modo, " ha detto. "Non deve essere tutto destino e oscurità."