Negli Stati Uniti, il cambiamento climatico è controverso, il che rende la comunicazione sull'argomento una proposta difficile.

Un recente studio dei ricercatori dello Stato di Portland Brianne Suldovsky, professore assistente di comunicazione, e Daniel Taylor-Rodriguez, professore assistente di statistica, ha esplorato il modo in cui i liberali e i conservatori dell'Oregon pensano alla scienza del clima per avere un'idea migliore di quali strategie di comunicazione potrebbero essere più efficaci per raggiungere persone con diverse ideologie politiche. Lo studio è stato pubblicato su Cambiamento climatico nel mese di giugno.

Studi precedenti hanno dimostrato che esporre gli scettici sul cambiamento climatico, che hanno maggiori probabilità di essere conservatori, a più scienza è improbabile che cambi il modo in cui pensano al problema. Anziché, Suldovsky e Taylor-Rodriguez hanno scoperto che una strategia più fruttuosa potrebbe essere quella di offrire ai conservatori l'opportunità di condividere le proprie esperienze vissute con gli effetti del cambiamento climatico.

Per saperne di più su come i liberali e i conservatori differiscono nel modo in cui pensano al cambiamento climatico, Suldovksy e Taylor-Rodriguez hanno creato un sondaggio online che è stato completato da 1, 049 dell'Oregon. I partecipanti avevano un'età compresa tra i 18 e gli 86 anni e rispecchiavano da vicino i dati demografici dello stato in termini di sesso, corsa, età e istruzione. C'era anche un'ampia rappresentanza di diversi gruppi politici; Il 43% dei partecipanti era moderato, Il 30% erano liberali e il 27% conservatori.

Il sondaggio ha posto domande ai partecipanti su come pensavano al cambiamento climatico, e includeva domande su quanto fossero certi che il cambiamento climatico stesse accadendo; quanto pensano che sia complicata o complessa la scienza del clima; e su chi si affidano per fornire loro conoscenze sui cambiamenti climatici, la loro esperienza diretta o i loro esperti. Il sondaggio ha anche misurato il modo in cui i partecipanti preferiscono impegnarsi con la scienza del clima. I ricercatori hanno quindi utilizzato uno strumento statistico chiamato regressione multivariata per capire quali fattori prevedevano le preferenze di coinvolgimento.

"La cosa più interessante per me è che liberali e conservatori stanno semplicemente vedendo la scienza del clima da un punto di vista epistemico completamente diverso, " dice Suldovsky sui risultati.

Il sondaggio ha mostrato che i liberali considerano la scienza del clima e il cambiamento climatico come certi e semplici. Non pensano che sia molto complicato da capire, e inoltre non pensano che verrà confutato in futuro. I liberali si rimettono anche agli esperti scientifici sui cambiamenti climatici a tal punto che hanno riferito che avrebbero rinviato a ciò che uno scienziato dice sul cambiamento climatico anche se contraddice la loro stessa esperienza.

"Questa è una cosa piuttosto audace su cui essere d'accordo, " dice Suldovsky. "Questo è stato abbastanza scioccante per me."

Al contrario, i conservatori vedevano la scienza del clima in modo completamente diverso. "Lo vedono come molto meno certo e molto più complesso, [quest'ultimo] è super interessante perché in questo modo i conservatori sono più in linea con gli scienziati del clima, " dice Suldovsky. I conservatori fanno anche più affidamento sulla loro esperienza diretta e vissuta per dare loro conoscenza del mondo e conoscenza del cambiamento climatico.

"Ciò ha enormi implicazioni per il modo in cui ci rapportiamo con i conservatori perché, fino a questo punto, l'approccio è stato quello di spingere loro più informazioni dagli scienziati del clima e questo farà il trucco, e non lo fa, " dice Suldovsky. "Una delle cose che il nostro studio sta dimostrando è che [la resistenza] potrebbe essere dovuta al fatto che i conservatori stanno cercando una fonte diversa per dare loro la conoscenza del cambiamento climatico:la loro esperienza diretta e vissuta".

I risultati hanno anche mostrato che le persone che credono che il cambiamento climatico sia certo e semplice, come tendono a fare i liberali, preferiscono ricevere più informazioni dagli esperti. Questo trasferimento di conoscenza unidirezionale è anche chiamato il modello deficitario della comunicazione della scienza ed è stata la strategia di comunicazione standard. Al contrario, le persone che si affidano alla propria esperienza e vedono il cambiamento climatico come complicato e abbastanza incerto, come tendono a fare i conservatori, preferiscono quello che viene chiamato un modello di coinvolgimento di competenze laiche. Ciò significa che apprezzano la possibilità di contribuire con le proprie conoscenze ed esperienze per aiutare a comprendere meglio il cambiamento climatico.

Questi risultati suggeriscono che le persone che comunicano sui cambiamenti climatici possono beneficiare di un cambiamento di prospettiva.

"Prestare attenzione alle credenze filosofiche delle persone potrebbe portarci oltre questo luogo in cui ci concentriamo sui fatti, " dice Suldovsky. "Questo studio dimostra che possiamo andare più in profondità e porre domande e misurare come le persone vedono il mondo. Questo potrebbe portarci un po' più in là".

La stessa Suldovsky ha cambiato le sue opinioni sui cambiamenti climatici, in parte grazie alla filosofia.

"Sono cresciuto in modo molto conservatore. Sono cresciuto nell'Idaho settentrionale. Sono cresciuto molto religioso. Non ho accettato l'evoluzione. Non ho accettato la scienza del clima e quindi so cosa si prova a sentirsi come se la scienza fosse il tuo avversario, "dice. "E quello che mi ha fatto cambiare idea è stata la filosofia, imparando che ci sono modi diversi di pensare al mondo e modi diversi di pensare alla conoscenza."

Invece di presentare la scienza come l'unica risposta, Suldovsky suggerisce che potrebbe essere presentato come un pezzo del puzzle che è combinato con altre prospettive e modi di conoscere che riempiono il resto del puzzle. Un esempio di questo approccio potrebbe consistere nel chiedere ai pescatori, agricoltori e allevatori quali cambiamenti hanno notato negli ultimi decenni.

Concentrarsi sugli effetti del cambiamento climatico potrebbe aiutare a ottenere il consenso per le strategie di mitigazione da parte di persone di diverse ideologie politiche. Affronta l'innalzamento del livello del mare o le ondate di calore, Per esempio. "L'innalzamento del livello del mare è qualcosa che possiamo affrontare in modo infrastrutturale senza che le persone siano d'accordo sul motivo per cui si sta verificando quell'innalzamento del livello del mare, " dice Suldovsky. "Le città possono pianificare un aumento delle ondate di calore senza convincere le persone che il cambiamento climatico sta causando le ondate di calore".

I risultati di questo studio suggeriscono anche che la scienza del clima e altri argomenti scientifici controversi come gli OGM e i vaccini potrebbero trarre vantaggio da una comprensione più ampia della comunicazione scientifica.

"Sarebbe utile ampliare la nostra concezione di come possono essere la comunicazione e l'impegno per includere cose come forum pubblici o scienze transdisciplinari in cui si coinvolgono più prospettive e la risoluzione dei problemi, "dice Suldovsky.

Suldovsky e Taylor-Rodriguez stanno ora seguendo questo studio esaminando la relazione tra le percezioni meteorologiche estreme, le reali credenze sul clima e sul cambiamento climatico.