L'anno scorso il COVID-19 sembrava semplice. È stato orribile, ma le discussioni su cosa fare erano abbastanza semplici.

Da un lato c'erano persone giustamente inorridite dalla sua rapida diffusione che volevano che restassimo a casa, lontano dalla scuola e dal lavoro e che socializzassimo per salvare vite umane.

Dall'altro c'erano persone preoccupate per i costi di quelle misure - per posti di lavoro, all'istruzione, alla libertà, alla salute mentale, e ad altre vite (perché se usassimo troppo del nostro sistema sanitario per combattere il COVID-19, altre vite potrebbero cadere attraverso le crepe).

E attraverso tutto questo è arrivato una sorta di consenso.

La preoccupazione per i decessi non COVID si è rivelata esagerata. L'anno scorso l'Australia ha registrato meno del normale decessi certificati dal medico, in parte perché le restrizioni COVID hanno fermato i decessi per influenza, e in parte perché hanno spento il COVID-19 in anticipo, assicurando che gli ospedali non fossero sopraffatti.

L'anno scorso, non dovevamo scegliere

Anche la preoccupazione per i posti di lavoro si è rivelata esagerata. Bloccando duro e presto, e pagando i datori di lavoro per mantenere il personale (tramite JobKeeper) ci siamo assicurati che i blocchi sarebbero stati di breve durata, con la luce in fondo al tunnel.

In nessuno degli stati per i quali ci sono dati c'è stato un aumento dei suicidi.

La compagnia di assicurazioni ClearView ha dichiarato a una commissione parlamentare questo giugno che la sua ricerca ha rilevato che le cose erano migliori del previsto in parte a causa della natura universale della pandemia. Tutti sapevano che "tutti erano in questo insieme".

Un altro motivo era la telemedicina. È stato più facile ottenere aiuto rispetto a prima.

E gli studenti sono tornati a scuola prima di quanto avrebbero fatto se i blocchi fossero stati più deboli o fossero iniziati più tardi, lasciando intatta gran parte della loro istruzione.

Il consenso era che chiudendo duro e presto abbiamo ottenuto il meglio di entrambi i mondi:quasi eliminazione di COVID-19 e un rapido ritorno alla vita normale. Chiunque ricordi il Natale dell'anno scorso ricorda quanto fosse normale.

L'economia è chiamata la scienza triste in parte perché riguarda scelte difficili, situazioni in cui non possiamo avere la nostra torta e mangiarla anche noi. L'anno scorso sembrava che il COVID non fosse uno di questi. Affamare precocemente il virus ci ha dato sia uno dei tassi di morte più bassi al mondo sia una delle sue recessioni più brevi.

Le scelte difficili sono tornate in vista

E poi è arrivata Delta.

Molto più contagioso dell'originale, e con meno sintomi immediati (rendendo più difficile da rintracciare) la variante Delta è diventata quasi impossibile da superare nei due grandi stati in cui ha preso piede.

E senza tassi di vaccinazione molto alti, secondo il Grattan Institute significativamente più alti del NSW, I governi del Victoria o del Commonwealth stanno prendendo di mira:è diventato quasi impossibile riaprire senza condannare gli australiani alla morte per COVID.

La nuova realtà ci sta riportando indietro verso il territorio che gli economisti chiamano proprio:il mondo delle scelte difficili.

Se i blocchi non finiscono (e non c'è alcun segno che possano finire presto senza costare vite umane) l'istruzione, la salute mentale e il lavoro ne soffriranno davvero.

C'è solo così tanto tempo che le aziende possono resistere senza tirare il perno.

Ci stiamo avvicinando al dover barattare vite contro libertà; ci avviciniamo al dover decidere quanti decessi COVID e con quanta malattia COVID siamo disposti a convivere per tornare a qualcosa di più simile alla vita normale.

La "tabella di marcia verso la libertà" del NSW della scorsa settimana ha implicitamente fatto questi compromessi.

I calcoli preparati dal Tesoro e dal Grattan Institute li rendono più espliciti.

Ci sono poche cose importanti da notare. Uno è che potremmo essere ancora in grado di ottenere il meglio da entrambi i mondi.

Potremmo ancora essere in grado di eliminare efficacemente il filamento delta, ripristinando sia la salute che le libertà (come abbiamo fatto con il filone precedente).

Non accadrà se allentiamo le restrizioni prima che la trasmissione si fermi, come alcuni Stati stanno progettando di fare.

I lockdown senza fine sono insostenibili

Un altro è che i blocchi senza fine sono insostenibili. Mentre i blocchi dello scorso anno non hanno causato il danno psicologico, sanitario ed educativo che si temeva, blocchi senza fine lo farebbero.

Un tipo di danno chiaramente evidente nel rapporto completo sui blocchi dello scorso anno dell'Istituto australiano di salute e benessere è la violenza domestica e familiare. Continuano i lockdown più lunghi, la violenza più elevata è probabile che continui.

E un'altra cosa da notare è che in un mondo in cui dobbiamo fare dei compromessi non ci sono opzioni particolarmente buone. Permettere alla malattia di diffondersi per ripristinare la libertà di movimento ridurrebbe di per sé la libertà di movimento.

Un'analisi negli stati degli Stati Uniti suggerisce che il 90% del crollo dello scorso anno nello shopping faccia a faccia era dovuto alla paura del COVID piuttosto che alle restrizioni formali del COVID. Questa paura aumenterà se elimineremo le restrizioni e il COVID si diffonderà.

Il Grattan Institute solleverebbe i blocchi solo quando l'80% dell'intera popolazione è stata vaccinata due volte (non il 70-80% delle persone di età superiore ai 16 anni come prevedono il NSW e i piani nazionali, che ammonta al 56-64% della popolazione).

Grattan crede che il suo piano costerebbe 2, 000–3, 000 vite all'anno; un costo che ritiene che il pubblico accetterebbe perché è simile al normale tributo dell'influenza.

Il NSW e i piani nazionali (quello di Victoria non è specificato) costerebbero molto di più.

Nessuna opzione è particolarmente buona

Il Tesoro del Commonwealth rileva, forse controintuitivamente, che una strategia di blocco aggressiva che ha salvato più vite imporrebbe costi economici inferiori (circa 1 miliardo di dollari australiani a settimana in meno) in parte perché finirebbe per produrre meno blocchi.

Sono il tipo di calcoli che speravamo di non dover mai fare.

C'è ancora una possibilità che potremmo non farlo. Con uno sforzo erculeo, il NSW e Victoria potrebbero ancora unirsi a Taiwan, La Nuova Zelanda e ogni altro stato australiano sono effettivamente privi di COVID. Ma stanno finendo il tempo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.