Gli americani possono rispettare e ammirare come i singoli miliardari - pensate a Oprah Winfrey o Bill Gates - hanno fatto i loro miliardi, anche se si infuriano contro il "top 1%" come gruppo, nuovi risultati della ricerca.

In otto studi correlati, le persone tendevano ad avere meno problemi a sentire parlare dell'estrema ricchezza di una persona particolarmente ricca, anche se pensavano che fosse ingiusto che i miliardari in generale controllassero così tante ricchezze.

"Quando c'è questo gruppo di persone in cima, pensiamo che sia ingiusto e ci chiediamo come la fortuna o il sistema economico possano aver avuto un ruolo nel modo in cui hanno fatto tutti i soldi, " ha detto Jesse Walker, coautore dello studio e assistente professore di marketing presso il Fisher College of Business della Ohio State University.

"Ma quando guardiamo una persona in alto, tendiamo a pensare che quella persona sia talentuosa e laboriosa e che sia più meritevole di tutti i soldi che ha guadagnato".

E questa differenza può avere implicazioni nella vita reale:le persone hanno maggiori probabilità di sostenere le tasse sulla ricchezza sui super ricchi quando pensano a un gruppo come l'1% più ricco, ma è meno probabile che sostengano queste tasse quando pensano a una persona ricca specifica.

Walker ha condotto lo studio con Thomas Gilovich, professore di psicologia, e Stephanie Tepper, un dottorato di ricerca studente di psicologia, entrambi alla Cornell University. I loro risultati sono stati pubblicati oggi nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

In uno studio, 201 intervistati hanno avuto opinioni molto diverse su quanto un CEO dovrebbe guadagnare in più rispetto al dipendente medio a seconda di come è stato presentato questo fatto.

Un gruppo di partecipanti ha letto che gli stipendi degli amministratori delegati delle 350 aziende più grandi in America sono cresciuti da 48 volte il lavoratore medio nel 1995 a 372 volte oggi.

L'altro gruppo di partecipanti ha letto di una specifica azienda nella top 350, chiamato Avnet, e come il CEO di Avnet, Robert Eisen, aveva visto il suo stipendio crescere da 48 volte il lavoratore medio nel 1995 a 372 volte oggi.

I partecipanti allo studio hanno letto che gli osservatori hanno attribuito la crescita di tutte le 350 aziende, o la crescita di Avnet, ai loro amministratori delegati.

Coloro a cui è stato detto del CEO di Avnet pensavano che il rapporto tra il suo stipendio e il dipendente medio dovesse essere significativamente più alto rispetto a quelli a cui era stato detto dell'intero gruppo di CEO.

"Sembra che siamo un po' più tolleranti verso lauti compensi quando si tratta di un singolo amministratore delegato a essere risarcito, piuttosto che amministratori delegati come gruppo, " ha detto Walker.

Il modo in cui i ricchi sono ritratti e lodati nella società e nei media può svolgere un ruolo importante nel modo in cui le persone accettano la disuguaglianza economica, Egli ha detto.

In uno studio, ai partecipanti è stato mostrato un Forbes copertina della rivista. La metà ha visto una copertina adattata da un numero che metteva in evidenza le persone più ricche del mondo. La copertina è stata modificata per rimuovere cinque miliardari con cui la maggior parte delle persone aveva familiarità, come Gates e Winfrey, al fine di eliminare qualsiasi pregiudizio positivo o negativo che le persone potrebbero avere nei loro confronti. Comprendeva solo i sette miliardari di cui la maggior parte delle persone non saprebbe nulla o di cui non si sentirebbe fortemente.

All'altra metà è stata mostrata una copertina con solo uno dei sette miliardari.

Dopo aver letto una breve descrizione della persona o delle persone in copertina, ai partecipanti è stato chiesto di scrivere alcune frasi che trasmettessero come si sentivano riguardo alla persona o alle persone, e valuta quanto la persona o le persone meritavano la loro ricchezza e come pensavano di aver guadagnato quelle ricchezze.

I risultati sono stati sorprendenti, ha detto Walker.

I commenti di coloro che hanno scritto sull'individuo erano meno arrabbiati di quelli che hanno scritto sul gruppo, e più probabilmente per riflettere la convinzione che il successo del singolo miliardario fosse dovuto al talento e al duro lavoro.

"Le persone nel nostro studio erano chiaramente più sconvolte dalla ricchezza dei sette individui raffigurati su una singola copertina di quanto lo fossero da uno qualsiasi di loro raffigurato da solo, " ha detto Walker.

E c'era di più. Le persone che hanno visto i sette miliardari nella foto insieme erano più favorevoli a una tassa di successione per colmare il divario tra ricchi e poveri rispetto a coloro che hanno visto un solo miliardario.

"Il modo in cui pensiamo alle persone più ricche, come gruppo o come individui, sembra influenzare anche le nostre preferenze politiche, " Egli ha detto.

La questione di come pensiamo alla politica in materia di disuguaglianza è importante, ha detto Walker. La disuguaglianza economica è cresciuta notevolmente negli ultimi decenni, in particolare durante la pandemia di COVID-19. Un'analisi suggerisce che i miliardari statunitensi hanno visto la loro ricchezza aumentare di $ 1,8 trilioni (62%) durante la pandemia.

La ricerca ha dimostrato che i paesi con una maggiore disuguaglianza economica tendono ad avere tassi di omicidi più elevati, maggiore mortalità infantile, minor benessere e minor impegno per le istituzioni democratiche.

"Il modo in cui esprimiamo e comunichiamo le informazioni sulla disuguaglianza è importante. Parlare dell'"1%" avrà una reazione diversa rispetto a personalizzarlo parlando di una persona in quel club esclusivo, " ha detto Walker.

"E come consumatori, dobbiamo prestare attenzione a come reagiamo alle notizie sui ricchi e sulla disuguaglianza. Il modo in cui tali informazioni ci vengono presentate può influenzarci, anche le nostre preferenze politiche, in modi che potremmo non sempre realizzare consapevolmente."