Credito:Unsplash/CC0 di dominio pubblico
Il senatore Lindsey Graham ha proposto un divieto nazionale di aborto negli Stati Uniti vietando la procedura dopo 15 settimane. Questa spinta a limitare l'accesso all'aborto in tutto il paese segue un'ondata di nuove leggi statali approvate dai repubblicani dopo che la Corte Suprema ha ribaltato Roe v. Wade a giugno.
Se la storia americana è una guida, questi sforzi alla fine non ridurranno gli aborti né rimarranno una legge stabile.
Sono uno storico che ha studiato la cultura e la legge americane sulla scia del Comstock Act del 1873, il primo tentativo degli Stati Uniti di limitare l'accesso al controllo delle nascite e agli aborti. La mia ricerca rileva che i precedenti sforzi statali e federali per regolamentare l'espressione sessuale e la riproduzione degli americani hanno portato a conseguenze indesiderate e, a lungo termine, queste leggi sono fallite.
Vedo già segnali che le nuove leggi anti-aborto stanno innescando un contraccolpo altrettanto minaccioso.
Com'è "osceno"
Nel 1873, il Congresso approvò in fretta una legge che rende illegale l'invio di "oscenità" tramite la posta degli Stati Uniti. La legislazione è stata etichettata come Comstock Act in onore del suo più vigoroso sostenitore:Anthony Comstock, un ispettore postale degli Stati Uniti e cristiano evangelico che credeva che l'attività sessuale fosse un peccato a meno che non si verificasse tra un uomo e una donna sposati ai fini della procreazione.
Il controllo delle nascite e le sostanze usate per indurre l'aborto erano inclusi nella definizione di "oscenità", perché Comstock ei suoi sostenitori credevano che la vita e la morte fossero decisioni di Dio. La legge vietava anche l'invio di immagini e letteratura erotica. Secondo l'ampia visione di Comstock, questa categoria includeva immagini di atleti che indossavano calze.
Le versioni statali della legge Comstock originale hanno presto spazzato via gli Stati Uniti. Nel 1900, 42 stati avevano approvato una legislazione simile che vietava la produzione, la vendita, il possesso o la circolazione di materiale "osceno" nelle proprie giurisdizioni.
Questi statuti rimasero in vigore fino a quando la Corte Suprema non dichiarò il diritto alla privacy nel processo decisionale medico quasi 100 anni dopo, in Griswold v. Connecticut (1965).
Questa è la stessa sentenza citata otto anni dopo per proteggere il diritto all'aborto nell'ormai defunto Roe v. Wade.
Applicazione poco pratica
Comstock applicò con zelo le leggi che aveva sostenuto, sia come detective per la New York Society for the Suppression of Vice, finanziata da privati, sia come ispettore per il dipartimento delle poste degli Stati Uniti. Nel tentativo di sradicare i contraccettivi, compresi i preservativi e le prime forme di diaframma, Comstock ha organizzato gli arresti di numerosi imputati.
Tuttavia, ha avuto difficoltà a convincere pubblici ministeri, giurie e giudici a vedere la gravità di molti dei "crimini" su cui ha indagato. Alla fine del 19° secolo, gli americani più ricchi usavano già regolarmente il controllo delle nascite.
"Di tutte le incriminazioni prima del 1878, pendenti presso la Corte delle sessioni generali, nessuna è stata processata nell'ultimo anno", scrisse Comstock nel suo rapporto annuale del 1879 per la società.
In uno di questi casi, il New York Times riferito, Comstock è stato rimproverato da un procuratore distrettuale di New York City di nome Phelps per la sua "pratica acuta" nell'indagare sulla dottoressa Sarah Blakeslee Chase. Questi includevano il suo fingere di essere un cliente per ottenere prodotti contraccettivi e molestare ripetutamente il sospetto. Un gran giurì ha respinto il caso, affermando che "non lo pensava per il bene pubblico".
Anche quando Comstock ha ottenuto una condanna, molti imputati sono stati graziati immediatamente.
L'applicazione di nuove leggi anti-aborto è allo stesso modo impopolare a molti professionisti legali oggi. Poco dopo che la Corte Suprema ha emesso il suo parere in Dobbs, più di 80 pubblici ministeri eletti hanno promesso di non portare a giudizio i casi di aborto.
Come riconoscono, i tribunali conservatori nelle giurisdizioni con zelanti pubblici ministeri anti-aborto - che in alcuni stati stanno già applicando nuove leggi - saranno presto riempiti da una schiera di imputati estremamente comprensivi:i parenti che assistono i bambini vittime di stupro nell'ottenere un illegale aborto, i medici che salvano la vita delle madri a rischio e coloro che scelgono di aiutare i malati di cancro in gravidanza a prendere le migliori decisioni possibili per la loro salute.
L'applicazione delle nuove leggi americane di Comstock probabilmente renderà ancora una volta testimoni e imputati più comprensivi agli occhi di giudici e giurati - e del pubblico - minando qualunque supporto rimanga per queste leggi.
Al di là dei procedimenti giudiziari, le tattiche necessarie per impedire alle donne di abortire sono ancora meno pratiche oggi di quanto non fossero alla fine del XIX secolo.
L'applicazione delle leggi anti-aborto può includere la limitazione dei viaggi interstatali, il blocco dei servizi postali interstatali e internazionali e il tentativo di censurare le informazioni sulla salute sessuale. Tutto ciò richiederebbe indagini laboriose e un'ampia cooperazione da parte delle forze dell'ordine e delle società private che probabilmente avranno scarso desiderio di coinvolgersi in procedimenti giudiziari impopolari.
E questo presuppone che uno qualsiasi di questi metodi sopravviva alle sfide del tribunale.
Unire fazioni disparate
Al momento della morte di Anthony Comstock nel 1915, il contraccolpo al suo zelante superamento aveva provocato una crescente solidarietà tra attivisti e avvocati determinati a sconfiggere la sua agenda.
Gli attivisti per i diritti delle donne, tra cui Margaret Sanger, Emma Goldman e Mary Ware Dennett, precedentemente concentrati su obiettivi e strategie in competizione, si sono uniti in una causa comune per abrogare le leggi di Comstock. I loro sforzi hanno portato alla creazione di nuove e potenti organizzazioni nazionali per le libertà civili, tra cui Planned Parenthood e l'American Civil Liberties Union. Entrambi hanno utilizzato lobby e azioni legali per contribuire alla morte delle leggi Comstock originali.
Questi gruppi stanno ancora combattendo le nuove restrizioni sull'aborto oggi. E ancora una volta, dopo Dobbs, individui e gruppi disparati stanno alzando la voce in una causa comune.
Ostetrici di tutto il paese hanno iniziato a fare pressioni sui politici e a formare per la prima volta i propri comitati di azione politica pro-choice. Gli influencer di TikTok come Olivia Julianna stanno radunando i giovani cittadini per votare per i politici pro-choice. E diversi podcaster, dall'ex provocatore Howard Stern ai presentatori del vero spettacolo poliziesco "My Favorite Murder", stanno condividendo risorse con i loro ascoltatori ed esprimono sostegno per il diritto all'aborto.
Il gioco delle urne
Gli elettori appena registrati e pieni di energia si stanno rivelando per sostenere i candidati e le iniziative di scrutinio che riflettono il sostegno della maggioranza della nazione per il diritto all'aborto.
Il Kansas ha respinto categoricamente un referendum contro l'aborto nell'agosto 2022. E presto altri stati voteranno sulle protezioni costituzionali statali per l'aborto, incluso il Michigan.
Le leggi Comstock non furono abrogate rapidamente. Ed è ora chiaro che il diritto delle donne americane all'assistenza sanitaria riproduttiva è rimasto debole dopo la loro scomparsa.
Considerare il passato come un prologo, tuttavia, suggerisce che, ancora una volta, le leggi anti-aborto impopolari causeranno conseguenze indesiderate che, a lungo termine, le renderanno inefficaci e alla fine inutili. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
