La pandemia di COVID-19 ha già generato una propria mitologia. In Gran Bretagna si parla del "mito del blitz", l'idea di una società che si è unita durante la seconda guerra mondiale per resistere alle bombe sganciate dalla Luftwaffe con coraggio, coraggio e umorismo.

In Australia, il nostro mito COVID-19 riguarda una società coesa e premurosa che ha sopportato pazientemente blocchi, chiusure di frontiere e altre prove. Come molti miti, il nostro ha qualche fondamento nella realtà. Potrebbe essere una brutta cosa se considerata insieme ai sacrifici della Gran Bretagna in tempo di guerra, e devi ignorare gli scaffali vuoti della carta igienica nel supermercato locale, ma ha ancora la sua forza. Potrebbe essere particolarmente potente a Melbourne, dove le restrizioni erano più severe e prolungate.

Il mito del COVID-19 sta ora presentando i suoi enigmi ai veri credenti. Se hai immaginato che ci fossimo uniti tutti per il bene comune e poiché abbiamo il buon senso di prenderci cura della nostra salute, è probabile che trovi strano che ora siamo apparentemente pronti a tollerare dozzine di morti in un giorno. Il bilancio totale delle vittime COVID è ora superiore a 11.000.

Più che tollerare:c'è stata una disponibilità a fingere che non stia accadendo nulla di straordinario.

Tutto questo sembra molto diverso da quei giorni in cui siamo rimasti attaccati alle conferenze stampa quotidiane dei premier e abbiamo sperimentato l'orrore mentre il numero di nuove infezioni è salito sopra poche dozzine al giorno, poche centinaia e poi un migliaio o giù di lì. I nostri sensi sono stati smussati, le nostre coscienze addomesticate?

Il discorso pubblico non è mai neutrale. È sempre un prodotto del potere. Alcune persone sono brave a far sentire la propria voce e ad assicurarsi che i loro interessi siano curati. Altri sono in una posizione debole per inquadrare i termini del dibattito o per far sì che i media o il governo prendano sul serio le loro preoccupazioni.

Gli anziani, in particolare gli anziani nelle strutture per anziani, hanno sopportato un carico di sacrifici molto più grande della maggior parte di noi durante il 2020 e il 2021. Hanno spesso sopportato isolamento, solitudine e ansia. Erano i più vulnerabili a perdere la vita, a causa della natura del virus stesso, ma anche a causa di fallimenti normativi e, in alcuni punti, di una grave cattiva gestione.

Il ministro dell'assistenza agli anziani Anika Wells ha fornito a @abcnews nuovi dettagli sui casi di COVID nelle case di riposo residenziali per anziani:

983 focolai attuali
6000+ residenti contagiati
3250 dipendenti sono positivi

Il sostegno dell'ADF alle case di riposo per anziani proseguirà fino alla fine di settembre.

— Henry Belot (@Henry_Belot) 24 luglio 2022

Anche i lavoratori occasionali e della gig economy faticano a farsi sentire. Nel suo breve viaggio verso un dietrofront sulla questione del congedo pandemico retribuito, il primo ministro Anthony Albanese ha inizialmente affermato che il pagamento non era necessario perché i datori di lavoro consentivano al proprio personale di lavorare da casa. Eppure le condizioni di coloro che hanno un lavoro poco retribuito e precario sono state più volte identificate come un problema per loro così come per la comunità più ampia, perché non sono in grado di isolarsi facilmente.

Fino a questo punto, però, la nostra democrazia ha parlato:vogliamo che le nostre pizze siano consegnate e vogliamo poterci dirigere al pub e al ristorante. E siamo pronti ad accettare una serie di vittime lungo la strada per avere vite che somigliano in qualche modo a quelle dell'era pre-COVID.

Il "noi" in questa affermazione sta facendo un sacco di lavori pesanti. È in corso un acceso dibattito sul fatto che i governi, e per estensione, il resto di noi, stiano facendo abbastanza per contrastare la diffusione del virus. La leadership politica conta enormemente in queste cose.

Negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, le strade australiane divennero luoghi di carneficina, poiché la proprietà di auto aumentava e le disposizioni per la sicurezza stradale venivano smascherate come inadeguate. Ha raggiunto il picco intorno al 1970, con quasi 3.800 morti, più di 30 ogni 100.000 persone. Le vittime della strada hanno toccato la vita di molti australiani. Se non fosse stato per la morte della prima moglie di mio padre in un incidente stradale il giorno di Capodanno del 1954, non sarei qui per scrivere questo pezzo oggi.

Negli anni '60 e '70, l'introduzione dell'obbligo di indossare le cinture di sicurezza e il test del respiro casuale hanno contribuito a ridurre i numeri. I produttori hanno reso le loro auto più sicure. Le campagne pubbliche hanno esortato i conducenti a rallentare e rimanere sobri. Si trattava di decisioni volte a evitare morti evitabili, nonostante la limitazione della libertà implicata.

Queste decisioni rientravano anche nella tradizione utilitaristica australiana del governo, "il cui dovere è fornire la massima felicità al maggior numero di persone", come lo storico W.K. Hancock spiegò notoriamente nel 1930. Il cittadino rivendicava non "diritti naturali", ma diritti ricevuti "dallo Stato e attraverso lo Stato". I governi hanno preso decisioni su come impiegare la loro autorità per preservare il bene comune e proteggere gli individui, da se stessi e dagli altri.

I governi durante l'attuale ondata finora sono stati disposti a prendere quella che considerano una posizione pragmatica secondo cui il numero di infezioni e decessi è accettabile per "il maggior numero", purché "il maggior numero" possa continuare a fare qualcosa di simile le loro vite normali.

Ma questa cultura politica utilitaristica ha anche il suo lato oscuro. È stato rivelato costantemente nel corso della storia di questo paese, e molto prima che qualcuno avesse sentito parlare di COVID-19, come scarsamente attrezzato per prendersi cura dei più vulnerabili. Le vittime dell'attuale politica sono coloro che hanno costantemente avuto la voce attutita e i loro interessi messi da parte durante questa pandemia, e spesso anche prima.

Queste sono questioni difficili per i governi che preferirebbero di gran lunga andare avanti con qualcosa di diverso dalla noiosa vecchia gestione della pandemia. La questione è intricata nella politica elettorale:abbiamo appena tenuto un concorso federale in cui i principali leader di partito hanno accuratamente ignorato la questione e i due stati più popolosi della nazione terranno le elezioni nei prossimi mesi. I governi si rendono anche conto che le restrizioni e i mandati soddisferanno la disobbedienza civile.

Ma il COVID non può essere annullato. Come minimo, i governi devono dimostrare di essere seri al punto da spendere soldi seri per una campagna di informazione pubblica e consigli su questioni come indossare la mascherina e stare a casa quando sono malati. Di solito riescono a trovare una scorta sufficiente di denaro pubblico prima di ogni elezione quando vogliono dirci che bel lavoro stanno facendo. Ora potrebbero considerare se qualcosa di simile potrebbe aiutare a salvare vite umane. + Esplora ulteriormente

Quest'anno il COVID ha ucciso 5.600 australiani e la pandemia non è finita. L'etica può dare forma alla nostra risposta

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.