Abitare in una camera di risonanza politica, dove incontri solo persone che sono d'accordo con te, difficilmente contribuisce a una sana democrazia.

Ma si scopre che ampliare i propri orizzonti esaminando punti di vista opposti sui social media potrebbe solo peggiorare la divisione partigiana.

Questo è il deprimente risultato di un insolito esperimento che ha coinvolto 909 democratici e 751 repubblicani che trascorrono molto tempo su Twitter.

"I tentativi di presentare alle persone un'ampia gamma di opinioni politiche opposte su un sito di social media come Twitter potrebbero essere non solo inefficaci ma controproducenti, " i ricercatori hanno riferito questa settimana in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

La polarizzazione politica è in aumento in America, e i risultati non sono belli, hanno detto gli autori dello studio.

"Gli americani sono profondamente divisi su questioni controverse come la disuguaglianza, controllo delle armi, e immigrazione, " hanno scritto. "Le divisioni partigiane non solo impediscono il compromesso nella progettazione e nell'attuazione delle politiche sociali, ma hanno anche conseguenze di vasta portata per l'efficace funzione della democrazia più in generale".

I ricercatori, guidato dal sociologo della Duke University Christopher Bail, deciso di fare qualcosa per questo problema sfruttando la potenza di Twitter.

Sapevano già che le persone diventano più inclini a scendere a compromessi su questioni politiche quando trascorrono del tempo con persone che hanno opinioni opposte. Gli incontri faccia a faccia possono scavalcare gli stereotipi negativi sui nostri avversari, aprendo la strada alla negoziazione.

Ma non era noto se queste dinamiche si sarebbero estese alle interazioni virtuali attraverso i social media.

Così Bail e i suoi colleghi hanno assunto YouGov per sondare gli utenti Twitter attivi che si autoidentificavano come Democratici o Repubblicani. I partecipanti hanno indicato la misura in cui erano d'accordo o in disaccordo con 10 affermazioni come, "Il modo migliore per garantire la pace è attraverso la forza militare, " e "Leggi e regolamenti ambientali più severi costano troppi posti di lavoro e danneggiano l'economia".

I ricercatori hanno appreso ancora di più sulle inclinazioni partigiane dei partecipanti controllando chi seguivano su Twitter e altre informazioni disponibili pubblicamente.

Una settimana dopo, alcuni dei Democratici sono stati scelti a caso per ricevere un'offerta apparentemente non correlata:per $ 11, sarebbero disposti a seguire un bot automatizzato che ritwitta 24 elementi ogni giorno?

A questi democratici non è stato detto che i retweet sarebbero stati originati da account Twitter appartenenti a politici, esperti, gruppi di difesa senza scopo di lucro e organizzazioni dei media allineati con i repubblicani.

Nel frattempo, un gruppo scelto a caso di intervistati repubblicani ha ottenuto la stessa offerta, e il loro bot di Twitter ha ritwittato messaggi da account allineati con i Democratici.

La parola più comunemente ritwittata dal bot liberale era "Trump, " che è apparso nel suo feed 256 volte nel corso di un mese. "Tasse" è arrivato in un secondo lontano, presentandosi 93 volte.

É successo, queste erano anche le due parole preferite del bot conservatore, che ha menzionato "tasse" 125 volte e "Trump" 123 volte.

Dopo un mese di lettura di tweet dall'altra parte dello spettro politico, i partecipanti hanno ripreso il sondaggio originale di 10 elementi. Così hanno fatto le persone a cui non è stato chiesto di seguire i robot.

Rispetto ai Democratici che non hanno seguito il bot conservatore, quelli che lo hanno fatto "hanno mostrato atteggiamenti leggermente più liberali". Più avevano prestato attenzione ai retweet del bot (come misurato da sondaggi aggiuntivi), più liberali diventavano i loro atteggiamenti. Però, nessuno di questi cambiamenti era abbastanza grande da essere statisticamente significativo.

Era una storia diversa per i repubblicani. Rispetto a chi non ha seguito il bot liberale, quelli che lo hanno fatto "hanno mostrato opinioni sostanzialmente più conservatrici" dopo solo un mese. Maggiore è il numero di tweet liberali assorbiti dai repubblicani, più sono diventati conservatori. Questi risultati erano statisticamente significativi.

In altre parole, l'esperimento fallì.

Ma Bail e i suoi colleghi della Duke, La Brigham Young University e la New York University hanno affermato che è troppo presto per rinunciare all'idea che i social media possano aiutare a colmare il divario partigiano.

Twitter è sicuramente popolare, ma la maggior parte degli americani ancora non lo usa. Ciò significa che i risultati di questo esperimento non dovrebbero necessariamente prevedere come andrebbero le cose se un'iniziativa simile fosse lanciata agli americani nel loro insieme, hanno scritto i ricercatori.

Un altro motivo di ottimismo:i bot hanno ritwittato i messaggi di "élite, " che tendono ad essere "significativamente più polarizzati rispetto all'elettorato generale, " scrivono gli autori dello studio. Se invece i tweet fossero arrivati ​​da gente normale, le persone avrebbero potuto essere più ricettive ai loro messaggi.

Forse.

La ricerca futura dovrebbe determinare "quali tipi di messaggi, tattiche, o emettere posizioni ... potrebbero essere veicoli più efficaci per colmare le divisioni partigiane dell'America, " ha concluso la squadra.

©2018 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.