Credito:Shutterstock
Il processo di revisione tra pari è una pietra angolare della borsa di studio moderna. Prima che un nuovo lavoro venga pubblicato su una rivista accademica, gli esperti esaminano le prove, le ricerche e le argomentazioni per assicurarsi che siano all'altezza.
Tuttavia, molti autori, revisori ed editori hanno problemi con il modo in cui funziona il moderno sistema di revisione tra pari. Può essere lento, opaco e conflittuale e funziona grazie al lavoro volontario di accademici già oberati di lavoro.
Il mese scorso, una di noi (Kelly-Ann Allen) ha espresso la sua frustrazione per le difficoltà di trovare revisori tra pari su Twitter. Centinaia di risposte dopo, abbiamo ricevuto un'enorme raccolta di critiche sulla revisione tra pari e suggerimenti su come migliorarla.
I suggerimenti per riviste, editori e università mostrano che c'è molto da fare per rendere la revisione tra pari più responsabile, equa e inclusiva. Abbiamo riassunto i nostri risultati completi di seguito.
In qualità di editore di un giornale, è difficile leggere che le persone pubblicano e non partecipano alla revisione. Sta diventando sempre più difficile trovare revisori e questo sta creando notevoli ritardi nelle tempistiche di pubblicazione. #AcademicChatter @AcademicChatter https://t.co/FMFeqFnsrm
— Kelly-Ann Allen, Ph.D. #belonging #schoolbelonging (@drkellyallen) 6 giugno 2022
Tre sfide della revisione tra pari
Vediamo tre sfide principali che il sistema di revisione tra pari deve affrontare.
In primo luogo, la revisione tra pari può essere sfruttatrice.
Molte delle aziende che pubblicano riviste accademiche traggono profitto da abbonamenti e vendite. Tuttavia, gli autori, i redattori e i revisori tra pari generalmente dedicano il loro tempo e il loro impegno su base volontaria, svolgendo efficacemente lavoro gratuito.
E mentre la revisione tra pari è spesso vista come un'impresa collettiva della comunità accademica, in pratica una piccola frazione di ricercatori fa la maggior parte del lavoro. Uno studio condotto su riviste biomediche ha rilevato che, nel 2015, solo il 20% dei ricercatori ha eseguito fino al 94% della revisione tra pari.
La revisione tra pari può essere una "scatola nera"
La seconda sfida è la mancanza di trasparenza nel processo di revisione tra pari.
La revisione tra pari viene generalmente eseguita in modo anonimo:i ricercatori non sanno chi sta rivedendo il loro lavoro e i revisori non sanno di chi stanno esaminando. Ciò offre spazio all'onestà, ma può anche rendere il processo meno aperto e responsabile.
L'opacità può anche sopprimere la discussione, proteggere i pregiudizi e diminuire la qualità delle recensioni.
La revisione tra pari può essere lenta
La sfida finale è la velocità della revisione tra pari.
Quando un ricercatore invia un articolo a una rivista, se supera il rifiuto iniziale, potrebbe dover affrontare una lunga attesa per la revisione e l'eventuale pubblicazione. Non è raro che la ricerca venga pubblicata un anno o più dopo l'invio.
Questo ritardo fa male a tutti. Per i responsabili politici, i leader e il pubblico, significa che potrebbero prendere decisioni sulla base di prove scientifiche obsolete. Per gli studiosi, i ritardi possono bloccare la loro carriera mentre aspettano le pubblicazioni di cui hanno bisogno per ottenere promozioni o cattedre.
Gli studiosi suggeriscono che i ritardi sono in genere causati da una carenza di revisori. Molti accademici riferiscono che carichi di lavoro impegnativi possono scoraggiarli dal partecipare alla revisione tra pari, e questo è peggiorato dall'inizio della pandemia di COVID-19.
È stato inoltre riscontrato che molte riviste fanno molto affidamento sui revisori statunitensi ed europei, limitando le dimensioni e la diversità del pool di revisori.
Possiamo correggere la revisione tra pari?
Allora, cosa si può fare? La maggior parte dei suggerimenti costruttivi dell'ampia conversazione su Twitter menzionata in precedenza rientrava in tre categorie.
In primo luogo, molti hanno suggerito che dovrebbero esserci incentivi migliori per condurre revisioni tra pari.
Ciò potrebbe includere gli editori che pagano i revisori (le riviste dell'American Economic Association lo fanno già) o che danno alcuni profitti ai dipartimenti di ricerca. Le riviste potrebbero anche offrire ai revisori abbonamenti gratuiti, buoni per le spese di pubblicazione o revisioni accelerate.
Tuttavia, dovremmo riconoscere che le riviste che offrono incentivi potrebbero creare nuovi problemi.
Un altro suggerimento è che le università potrebbero fare di meglio nel riconoscere la revisione tra pari come parte del carico di lavoro accademico e forse premiare i contributori eccezionali alla revisione tra pari.
Alcuni commentatori di Twitter hanno affermato che gli studiosi di ruolo dovrebbero rivedere un certo numero di articoli ogni anno. Altri hanno pensato che si dovesse fare di più per supportare le riviste senza scopo di lucro, dato che un recente studio ha rilevato che circa 140 riviste nella sola Australia hanno cessato di pubblicare tra il 2011 e il 2021.
La maggior parte degli intervistati ha convenuto che i conflitti di interesse dovrebbero essere evitati. Alcuni database suggeriti di esperti renderebbero più facile trovare revisori pertinenti.
Utilizzare strategie di reclutamento più inclusive per la revisione tra pari
Molti intervistati hanno anche suggerito che le riviste possono migliorare il modo in cui reclutano i revisori e il lavoro che distribuiscono. I revisori esperti potrebbero essere selezionati sulla base del metodo o della competenza in materia di contenuti e potrebbero essere invitati a concentrarsi su quell'elemento piuttosto che su entrambi.
Gli intervistati hanno anche affermato che le riviste dovrebbero fare di più per adattare i loro inviti agli esperti più rilevanti, con un processo più semplice per accettare o rifiutare l'offerta.
Altri hanno ritenuto che più studiosi non di ruolo, Ph.D. dovrebbero essere assunti ricercatori, persone che lavorano in settori correlati ed esperti in pensione. Sarebbero un buon inizio una maggiore formazione sulla revisione tra pari per gli studenti laureati e una maggiore rappresentanza delle donne e delle minoranze sottorappresentate.
Ripensa alla revisione tra pari in doppio cieco
Alcuni intervistati hanno indicato un movimento crescente verso processi di revisione tra pari più aperti, che potrebbero creare un approccio più umano e trasparente alla revisione. Ad esempio, Royal Society Open Science pubblica tutte le decisioni, le lettere di revisione e l'identificazione volontaria dei revisori tra pari.
Un altro suggerimento per accelerare il processo di pubblicazione è stato quello di dare maggiore priorità alla ricerca sensibile al fattore tempo.
Cosa si può fare?
Il messaggio generale dell'enorme risposta a un singolo tweet è che sono necessari cambiamenti sistematici all'interno del processo di revisione tra pari.
Non mancano le idee su come migliorare il processo a beneficio degli studiosi e del grande pubblico. Tuttavia, spetterà a giornali, editori e università metterli in pratica e creare un sistema più responsabile, equo e inclusivo. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
