Quando gli americani studiano la loro storia del XIX secolo, tendono a guardare ai suoi grandi conflitti, soprattutto l'epico scontro sulla schiavitù. È meno probabile che ricordino le sue ampie aree di accordo.

Ma cosa succede se quegli accordi stanno ancora plasmando il presente? E se gli americani dovessero ancora far fronte ai loro effetti? Le forti disuguaglianze tra ricchezza bianca e nera in America, Per esempio, ha molto a che fare con il consenso del XIX secolo sulle terre pubbliche.

Le concessioni terriere dei funzionari britannici alle famiglie coloniali risalgono al 1600 in Nord America, ma l'idea generale prese nuova vita con l'elezione presidenziale del 1801 di Thomas Jefferson, un proprietario di schiavi della Virginia e radicale che vedeva tutti gli uomini bianchi ugualmente superiori a tutti gli altri. Per fornire loro allevamenti, acquistò la Louisiana da Napoleone.

Diritti del suolo

Il partito democratico di Jefferson ha organizzato la vendita di terreni pubblici in piccole unità a credito facile. Quando i coloni rimasero indietro con i pagamenti, Il Congresso diede loro più tempo in atti di soccorso ripetuti durante gli anni 1810 e 1820.

Il presidente Andrew Jackson seguì nel 1830 l'espulsione di circa 70, 000 Choctaw, insenature, Cherokee, Chickasaws e Seminoles dalle loro fattorie e villaggi. Le famiglie bianche si riversarono nel terreno rubato con i loro schiavi, creando un regno del cotone che si diffuse rapidamente dalla Florida al Texas.

Quando il Senato discusse il General Pre-Emption Act del 1841, che ha dato ai coloni la prima pretesa di acquistare terreni di frontiera a prezzi regolamentati, gli Stati Uniti avevano a disposizione decine di milioni di acri. Con così tanto spazio per tutti tranne che per gli abitanti indigeni, la prelazione ha avuto ampio sostegno.

I senatori hanno discusso sui diritti di prelazione degli immigrati dalla Gran Bretagna o dalla Germania. Con un voto di 30-12, però, decisero che i coloni nati in Europa avevano le stesse pretese sul continente dei cittadini nativi. Come ha affermato il senatore democratico Thomas Benton, tutti gli uomini erano uguali quando si trattava di "diritti di proprietà".

Durante questa stessa discussione, un membro del partito rivale Whig si è mosso per mettere la parola "bianco" nel disegno di legge in modo che nessun colono nero potesse fare prelazione.

Questo è passato 37-1.

Insomma, un obiettivo bipartisan della prima politica estera e interna degli Stati Uniti era quello di assicurare che le famiglie bianche potessero facilmente acquisire proprietà immobiliari, quindi, come adesso, la risorsa principale per la maggior parte delle famiglie. Questo non è mai stato il caso dei neri americani, che erano visti come una "nazione" separata e ostile all'interno del paese.

Senza terra in America

braccato al sud e disprezzato al nord, I neri americani potevano acquistare solo terre occidentali da speculatori, che imbrogliavano facilmente le persone con scarso accesso ai tribunali e nessuna posizione alle urne. E così la maggior parte di loro è stata sbaragliata come braccianti piuttosto che come proprietari terrieri.

Il modello continuò dopo la guerra civile, quando i piani per dare agli ex schiavi alcune delle terre su cui avevano lavorato duramente non andarono da nessuna parte anche se il Congresso rese libere le fattorie occidentali per tutti gli altri.

Entro la fine del secolo, le ferrovie e altre società erano diventate i grandi destinatari della generosità federale. Ciò nonostante, milioni di normali famiglie bianche hanno iniziato l'era moderna nei loro piccoli angoli d'America.

La loro proprietà immobiliare offriva sia una prima forma di sicurezza sociale che una base di capitale familiare, una base economica da cui entrare in una società più urbana e industriale. Li faceva anche sentire come gli unici "veri" americani, quelli che possedevano letteralmente il posto.

Al contrario, Le famiglie nere hanno affrontato un circolo vizioso di marginalità senza terra:come lavoratori agricoli o domestici, furono esclusi dal primo Social Security Act del 1935, rendendo ancora più difficile per loro proteggere le fortune della famiglia. Come cittadini e militari di seconda classe, raramente beneficiarono del cosiddetto GI Bill of Rights del 1944, che ha reso la proprietà della casa molto più facile per quasi otto milioni di veterani.

Non c'è da stupirsi che anche i bianchi a basso reddito avessero molte più probabilità di possedere case o attività commerciali rispetto alle famiglie nere quando la Grande Recessione ha colpito 10 anni fa. Da allora, le disparità di ricchezza sono cresciute di nuovo:la Federal Reserve degli Stati Uniti ora stima che la famiglia bianca media abbia 10 volte il patrimonio totale della sua controparte nera.

Storia e mitologia

Questi tristi fatti non impediscono ai nazionalisti "sangue e suolo" dell'America di Donald Trump di sentirsi vittime. Niente lo farà mai.

Il problema più grande è che una parte molto più ampia della popolazione degli Stati Uniti aderisce alle mitologie di frontiera, in cui i bianchi resistenti hanno costruito il paese senza l'aiuto o il permesso di nessuno. E perché non dovrebbero crederci, se non offriamo resoconti più onesti della frontiera?

Per tutti i suoi difetti, la storia è meglio della mitologia. In questo caso, può illuminare come il sangue europeo abbia dato accesso esclusivo al suolo americano, arricchendo i dibattiti sulle disuguaglianze odierne.

Forse può anche aiutare gli americani a costruire una nazione veramente multirazziale, una società in cui tutti si sentono ugualmente americani.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.