Credito:Pixabay/CC0 di dominio pubblico
L'assicurazione contro la disoccupazione è un'ancora di salvezza per molte persone quando il lavoro va via. E quando i tempi negli Stati Uniti si fanno davvero male, durante le recessioni e durante la pandemia di COVID-19, il Congresso ha esteso la durata dei sussidi di disoccupazione a milioni di lavoratori.
Ma c'è un modo migliore per strutturare i tempi dell'assicurazione contro la disoccupazione? Per alcuni lavoratori, i benefici arrivano troppo tardi dopo una recessione economica per prevenire le crisi finanziarie delle famiglie; altri hanno avuto bisogno del pagamento dell'assicurazione proprio mentre il Congresso stava discutendo su quelle che alla fine sarebbero diventate estensioni dei benefici. Per evitare l'adozione di politiche ad hoc, il governo federale potrebbe potenzialmente mettere in atto oggettivi "trigger", come aumenti significativi del tasso di disoccupazione, che estendono automaticamente le indennità di disoccupazione in caso di recessione.
Ora uno studio co-diretto da un economista del MIT, basato su un'ampia modellizzazione, esamina gli effetti delle polizze di assicurazione contro la disoccupazione automatizzate. L'assicurazione contro la disoccupazione basata su tali fattori scatenanti non costerebbe più o meno rispetto ai pacchetti che il Congresso ha infine approvato, suggeriscono i risultati. Ma un sistema automatizzato fornirebbe maggiore chiarezza ai lavoratori in tempi di stress economico.
"C'è un costo nel modo in cui lo fa il Congresso, ovvero le persone affrontano l'incertezza", afferma Jonathan Gruber, professore di economia al MIT e coautore di un nuovo articolo che descrive in dettaglio i risultati dello studio. "In questo momento, il Congresso decide all'ultimo minuto, o aspetta fino a una o due settimane dopo la scadenza dei benefici per estenderli. Questo tipo di incertezza è costoso per le persone".
Al contrario, osserva Gruber, "Il vantaggio dei trigger automatici è che risolvi l'incertezza e in realtà non costerebbe molto di più del sistema esistente perché il Congresso estende comunque i benefici".
Il documento "Dovremmo avere trigger automatici per la durata del sussidio di disoccupazione e quanto sarebbero costosi?" appare in una pubblicazione annuale dell'American Economic Association, AEA:Papers and Proceedings . I coautori sono Gabriel Chodorow-Reich, professore di economia all'Università di Harvard; Peter Ganong, professore associato presso la Harris School of Public Policy dell'Università di Chicago; e Gruber, che è il Ford Professor of Economics al MIT.
L'assicurazione contro la disoccupazione dura generalmente 26 settimane; in teoria, quando la disoccupazione supera determinate soglie, gli stati estenderanno ulteriormente i benefici. In cinque occasioni negli ultimi 40 anni, il Congresso ha esteso l'assicurazione contro la disoccupazione a livello nazionale, con gli stati che gestiscono i benefici.
Per condurre lo studio, gli studiosi hanno sviluppato un modello - lo chiamano UI Policy Simulator - che esamina il periodo dal 1996 al 2019 per stato. I ricercatori hanno utilizzato i dati del Bureau of Labor Statistics per simulare il mercato del lavoro di ogni stato e hanno modellato i risultati che deriverebbero dall'implementazione di più tipi di polizze assicurative contro la disoccupazione.
Ad esempio, una serie di simulazioni ha applicato quello che gli studiosi chiamano un "trigger di Sahm" (dal nome dell'economista Claudia Sahm) che aumenterebbe i benefici dopo un aumento del tasso di disoccupazione di 0,5 punti percentuali al di sopra della media minima di tre mesi rispetto ai 12 precedenti mesi. Un'altra serie "a più livelli" di simulazioni ha esteso l'assicurazione di 13 settimane quando la disoccupazione ha raggiunto il 5,5% in uno stato, 26 settimane con una disoccupazione del 6,5%, 39 settimane con una disoccupazione del 7,5% e 52 settimane con una disoccupazione dell'8,5%. Ancora un altro gruppo di simulazioni ha modellato gli atterraggi "difficili" rispetto a quelli "morbidi" in base a quanto tempo sarebbero stati estesi i benefici dopo che il tasso di disoccupazione fosse sceso al di sotto della soglia di attivazione.
Nel complesso, l'entità dei benefici (e quindi delle spese) prodotti dal modello era molto vicina all'entità dei pacchetti approvati dal Congresso sulla scia delle recessioni del 2001 e del 2007-2009. In teoria, quindi, il costo non è un grosso problema.
Una ruga scoperta dalla modellazione è che un tale sistema prenderebbe piede in mercati del lavoro che non si sono deteriorati così tanto, il che significa che un'estensione dei benefici potrebbe essere innescata in uno stato che poi scende rapidamente al di sotto della soglia del tasso di disoccupazione.
"C'è un compromesso", dice Gruber. Con una soglia di attivazione più bassa, "Potresti ottenere vantaggi per le persone un mese prima. D'altra parte, corri il rischio di avere 'falsi positivi', quando invii vantaggi alle persone quando pensi che [l'economia] andrà male , e non lo fa."
Ancora un altro fattore da considerare, come scrivono gli autori nel documento, "il comportamento passato non è garanzia di prestazioni legislative future". La codifica di un sistema automatizzato di assicurazione contro la disoccupazione potrebbe aiutare a proteggere i lavoratori da un futuro stallo al Congresso sulla questione.
Potrebbe questo tipo di politica diventare effettivamente legge? Gruber ritiene che ciò potrebbe richiedere un cambiamento nel modo in cui il Congressional Budget Office (CBO) valuta la politica (vale a dire, ne valuta il costo). Al momento, il CBO è tenuto a confrontare il costo con l'assenza di una polizza assicurativa contro la disoccupazione integrata, anche se il Congresso ha ripetutamente elaborato tali misure nei momenti di bisogno. Questo approccio fa sembrare una politica automatizzata una nuova spesa pubblica, il che può rendere i legislatori meno propensi a sostenerla.
"In un certo senso, il motivo per cui non otteniamo mai trigger automatici è dovuto al modo in cui funziona il punteggio del nostro Congresso", afferma Gruber. Tuttavia, osserva:"Se il Congresso lo farà comunque, ciò ha un costo zero dalla prospettiva odierna". Gruber osserva inoltre:"Non voglio [essere critico] nei confronti del CBO. Stanno solo seguendo il loro mandato".
La durata e l'importo di questi benefici sono stati di recente una questione urgente durante i primi 18 mesi della pandemia di COVID-19, dopo che la disoccupazione è aumentata vertiginosamente nella primavera del 2020. Nell'ultimo anno, la disoccupazione negli Stati Uniti è scesa a livelli minimi che non si vedevano da decenni. Ma ad un certo punto in futuro, la disoccupazione tornerà probabilmente a diventare una preoccupazione maggiore, suggerendo a Gruber che qualsiasi momento sarebbe un buon momento per prendere in considerazione questo tipo di legislazione.
"Speriamo di non dimenticarlo e di essere in grado di riparare il sistema quando possibile", afferma Gruber.
Aggiunge:"Questo è davvero ciò che penso che possiamo fare in economia che è così prezioso per il mondo:utilizzare gli strumenti di modellazione di cui disponiamo per parlare direttamente ai responsabili politici delle cose a cui tengono". + Esplora ulteriormente
Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca, l'innovazione e l'insegnamento del MIT.
