Avviso spoiler:nella scena finale del film "Soylent Green" del 1973, l'attore Charlton Heston, che interpreta il detective Frank Thorn, viene condotto su una barella a seguito di uno scontro a fuoco quando rivela disperatamente il segreto che vuole che il mondo sappia:wafer nutriente Soylent Green è composto da resti polverizzati di cadaveri umani.

"Soylent Green è gente!" grida Heston, il braccio sinistro e la mano sinistra insanguinata sollevati sopra la sua testa.

Sì, il film è un'opera di fantasia. Poi di nuovo...

Il film ritrae un mondo devastato dal cambiamento climatico, i suoi oceani inquinati dai rifiuti; la sovrappopolazione e l'uso eccessivo delle risorse portano alla carenza di cibo e acqua; i prezzi delle case salgono alle stelle al punto che solo l'élite può permettersi appartamenti.

L'anno in cui è stato ambientato il film? Hai capito:2022.

Il 19 aprile ricorre il 49° anniversario dell'uscita del film e i suoi temi futuristici e distopici hanno una certa rilevanza oggi, tanto che quattro professori dell'Arizona State University, tutti in campi diversi, potrebbero affrontare le riprese preveggenti del film.

Quanto costa un vasetto di marmellata di fragole?

Nel film, la carenza di cibo è così estrema che un barattolo di marmellata di fragole costa $ 150 e la gente piange alla vista del manzo. Gli alloggi a New York City, dove è ambientato "Soylent Green", sono accessibili solo ai più ricchi tra i ricchi. L'élite, si chiama.

Tutti gli altri dormono in macchina o per strada.

L'accessibilità economica delle risorse oggi non è così basata sulla classe come nel film, a meno che tu non stia cercando un appartamento a un prezzo decente nell'area metropolitana di Phoenix.

Secondo Apartment List, gli affitti sono aumentati del 25% a Phoenix nell'ultimo anno. Attualmente, gli affitti medi a Phoenix sono di $ 1.227 per un appartamento con una camera da letto e $ 1.498 per un appartamento con due camere da letto.

"La carenza di alloggi è diventata particolarmente acuta nell'ultimo anno", ha affermato Alison Cook-Davis, direttore associato per la ricerca presso il Morrison Institute for Public Policy dell'ASU. "Il tasso di sfitto è storicamente basso, quindi gli affitti stanno aumentando sempre di più."

L'aumento dei prezzi degli affitti, ha affermato Cook-Davis, causerà probabilmente un aumento ancora maggiore del numero di senzatetto nella Valley. Secondo un conteggio di gennaio dell'Associazione dei governi Maricopa, la popolazione senza tetto senza tetto è aumentata da 1.053 nel 2014 a 5.029 quest'anno.

"Sta avendo effetti davvero devastanti, soprattutto per le famiglie a basso reddito", ha detto. "Quelle sono le persone che stanno solo cercando di sbarcare il lunario e vengono davvero schiacciate perché erano già potenzialmente gravate dai costi in termini di percentuale del loro reddito che stanno pagando per l'alloggio."

Il prezzo delle persone con noleggi convenienti non è l'unico problema, ha aggiunto Cook-Davis. Anche chi non ha risorse significative non può entrare in una casa, che è molto simile a "Soylent Green".

"Sono le persone che si trovano nella fascia di reddito basso o molto basso che stanno cercando di entrare nel mercato immobiliare per la prima volta", ha detto. "È quasi impossibile. Quindi i giovani che possono avere un buon lavoro non riescono ancora a comprare casa."

Il potere della (dis)informazione

La società Soylent Green controlla l'approvvigionamento alimentare mondiale e, in molti modi, il rubinetto di informazioni per i 7 miliardi di persone in tutto il mondo. (Questa è un'altra cosa che il film prevede con precisione:la popolazione mondiale di oggi è di 7,9 miliardi).

In tal modo, la società si protegge dall'esame pubblico o anche dalle domande più superficiali. Il suo messaggio ambiguo è più evidente quando le persone scelgono di subire l'eutanasia. Vedono un bellissimo montaggio di cascate, cervi e fiori, prima che i loro resti si trasformino in cialde di Soylent Green.

È comunicazione come controllo ed è amplificata dalla tecnologia odierna.

"Viviamo in un mondo in cui dobbiamo in qualche modo recuperare il ritardo con il modo in cui utilizziamo saggiamente le nostre capacità tecnologiche", ha affermato Andrew Maynard, un decano associato per i programmi di studio e il successo degli studenti presso il College of Global Futures dell'ASU. "È esattamente questa tensione che si vede in un film come "Soylent Green", in cui c'è uno strato della società che utilizza la tecnologia sia per mantenere la propria posizione, controllare le altre persone sia per sopprimere effettivamente le altre persone.

"E la maggior parte delle persone non lo mette in discussione, giusto? Vivono vite miserabili, ma non si stanno ribellando alla macchina. Non fanno domande difficili e dobbiamo chiederci perché e cosa possiamo imparare da questo".

Maynard ammette che il mondo è un luogo più sottile e molto più complesso di quanto non fosse nel film. Ma, ha aggiunto, ciò non rende la disinformazione meno pericolosa.

"Le persone non pensano assolutamente in modo critico", ha detto. "Lo vedi in così tanti posti e sembra quasi che più tecnologicamente diventiamo complessi, più facile è per le persone non pensare.

"Basta guardare ai social media e al modo in cui le tendenze si diffondono attraverso i social media. Guarda i movimenti come il movimento anti-vax o le teorie del complotto. Tutti questi derivano da tecnologie di comunicazione sempre più complesse. Vedi come le persone, a causa di bugie e disinformazione , non mettere in discussione le cose. C'è quell'elemento di pecore-dom che stiamo vedendo in questo momento."

Sistemi alimentari

Joni Adamson, professoressa presidenziale di scienze umane dell'ambiente presso il Dipartimento di inglese, tiene un corso intitolato "Letteratura ambientale e cinema".

Sì, "Soylent Green" è nel programma.

"Giochiamo con come sarà il futuro sistema alimentare e come ci arriveremo?" disse Adamson. "Quindi guardiamo 'Soylent Green' e facciamo domande del tipo:"È così che vogliamo che sia il futuro? E se no, cosa dobbiamo fare per avere un futuro diverso?'"

Nel film, la società Soylent Green pubblicizza che i suoi wafer sono fatti di plancton oceanico quando in realtà tutta la vita oceanica è morta. Pertanto, la società getta carcasse umane negli impianti di produzione dei rifiuti.

Una realtà futura? Speriamo di no. Un ammonimento? Forse.

"C'è un processo chiamato acidificazione", ha detto Adamson. "L'acidificazione avviene quando tutte le sostanze chimiche utilizzate nei nostri campi agricoli attraversano i fiumi e poi nei fiumi più grandi e poi nell'oceano. E quando sono nell'oceano, una delle cose che tendono a fare è far fiorire le alghe e la fioritura delle alghe porta a una privazione di ossigeno nell'acqua e i pesci muoiono.

"Il film stesso immagina qualcosa che potrebbe accadere e sta accadendo. Lo porta solo all'estremo."

Maynard ha detto che il film, se spogliato dei suoi elementi distopici, ritrae accuratamente il divario tra chi ha e chi non ha quando si tratta di approvvigionamento alimentare. Secondo le Nazioni Unite, nel 2020 quasi un terzo della popolazione mondiale non ha avuto accesso a un'alimentazione adeguata.

"Abbiamo questa domanda su chi ha accesso alle cose rispetto a chi no", ha detto. "Chi ha il privilegio e chi no. Questo è assolutamente catturato nel film ... Una delle cose che trovo affascinante guardando i film di fantascienza, incluso "Soylent Green", è non importa quanto siano distopiche le cose nel film di fantascienza, puoi quasi sempre trovare qualche aspetto della società globale che lo rispecchia."

Compreso il modo in cui le aziende possono creare distinzioni di classe in base alla convenienza e all'accessibilità dei loro prodotti.

"Non stanno solo rendendo Soylent Green filantropica", ha detto Adamson. "Stanno controllando il sistema alimentare per avere il controllo di chi è in quale classe."

Non posso fidarmi di nessuno

Joshua Vasquez, docente di cinematografia e studi sui media presso il Dipartimento di inglese, ha visto per la prima volta "Soylent Green" da ragazzo quando compariva in televisione il sabato pomeriggio.

"Mi è sempre sembrato un po' imbarazzante", ha detto. "E so che nella cultura pop è diventato una specie di scherzo perché Phil Hartman ne ha fatto una parodia in 'Saturday Night Live'".

Ma quando Vasquez è cresciuto, è diventato più interessato ai film e ha guardato di nuovo "Soylent Green", ha riconosciuto una malinconia e un senso di ansia che attanaglia alcune persone oggi.

"Non si tratta di un sistema politico, ma viviamo in un panorama politico molto frammentato, che non è esattamente ma in gran parte simile a questo tipo di frattura alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70", ha affermato. "E quella profonda sfiducia nei confronti del governo può portare a questo sentimento di paranoia. Quel senso di essere molto consapevoli dei pericoli del momento, almeno direi, ha mantenuto il film molto fresco."

E mentre "Soylent Green" è chiaramente un'esagerazione, è ciò che rappresenta che lo rende rilevante oggi.

"Voglio dire, ovviamente non stiamo facendo wafer con resti umani e un barattolo di marmellata di fragole non costa $ 150", ha detto Vasquez. "Ma la gente dirà:"Ecco dove ci stiamo dirigendo a meno che non facciamo qualcosa.'"

Si potrebbe dire che il futuro in "Soylent Green" è diventato, 49 anni dopo, il presente.

"Essenzialmente", ha detto Adamson, "era un film in anticipo sui tempi".