TikTok, la società di cortometraggi con radici cinesi, il 7 maggio 2024 ha fatto la cosa più americana possibile:ha citato in giudizio il governo degli Stati Uniti, nella persona del procuratore generale Merrick Garland, presso un tribunale federale. La causa sostiene che la legge federale, entrata in vigore il 24 aprile 2024, che vieta TikTok a meno che non si venda, viola la Costituzione degli Stati Uniti.
La legge nomina specificamente TikTok e la sua società madre, ByteDance Ltd.. Si applica anche ad altre applicazioni e siti web che raggiungono più di un milione di utenti mensili e che consentono alle persone di condividere informazioni e che appartengono per il 20% o più a Cina, Russia, Iran o Corea del Nord. Se il presidente stabilisce che tali applicazioni o siti web "rappresentano una minaccia significativa per la sicurezza nazionale", allora anche tali app e siti web dovranno essere venduti o banditi dagli Stati Uniti.
La causa di TikTok afferma che la legge viola il Primo Emendamento non fornendo prove della minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dall'app e non cercando un rimedio meno restrittivo. Nonostante i legislatori affermino il contrario, la legge che impone la cessione di TikTok – la legge sulla protezione degli americani dalle applicazioni controllate dagli avversari stranieri – implica gli interessi del Primo Emendamento. A nostro avviso, lo fa in modi che vanno oltre questo caso specifico.
In quanto società costituita negli Stati Uniti che fornisce una piattaforma di pubblicazione online, TikTok ha il diritto protetto dal Primo Emendamento di selezionare quali messaggi, in questo caso i video degli utenti, scegliere di pubblicare.
A noi, studiosi di diritto e tecnologia, un divieto sembra essere una massiccia restrizione preventiva, che viene generalmente vietata dai tribunali statunitensi. La restrizione preventiva è un'azione del governo volta a impedire qualsiasi forma di pubblicazione, in genere, prima che avvenga.
Discorso nel mirino
I sostenitori della legge affermano che non si tratta di un divieto:tutto ciò che TikTok deve fare è vendersi. Questi sostenitori descrivono il disegno di legge come una cessione, un regolamento puramente economico che secondo loro dovrebbe isolarlo dalla sfida del Primo Emendamento. Dopo la vendita, gli utenti potrebbero tranquillamente continuare a utilizzare TikTok, senza preoccuparsi di chi possiede l’azienda. Ma la legge ci sembra un tentativo di controllare la libertà di parola imponendo un cambio di proprietà.
Cambiare il contenuto vocale sull'app è l'obiettivo esplicito di alcuni sostenitori della legge. Il principale autore del disegno di legge, l’ex deputato americano Mike Gallagher, che si è dimesso dall’incarico in aprile per entrare in una società di venture capital in parte sostenuta da Microsoft, ha spiegato al New York Times di essere preoccupato principalmente dal potenziale per il partito comunista cinese. Festa per diffondere propaganda sull'app. Il Times e il Wall Street Journal hanno riferito che il Congresso ha approvato questo disegno di legge in parte a causa di accuse infondate secondo cui TikTok stava promuovendo ingiustamente una parte nella guerra tra Israele e Hamas.
Immaginate se il governo dicesse a Jeff Bezos che deve vendere il Washington Post perché teme che possa promuovere un particolare programma sfruttando il controllo del giornale. O per usare un’analogia digitale, cosa accadrebbe se il governo dicesse a Elon Musk che deve vendere X, ex Twitter, perché non gli piace la sua moderazione dei contenuti del discorso legale? Questi scenari hanno chiaramente una connessione con le protezioni del Primo Emendamento.
Il trasferimento della proprietà di TikTok da una società a un'altra è molto importante ai fini dell'analisi del Primo Emendamento.
Il giudice della Corte Suprema Elena Kagan ha osservato durante le discussioni orali in un caso non correlato alla proprietà di TikTok che la proprietà può fare la differenza in un'app. Ha notato che la vendita di Twitter a Elon Musk ha cambiato il carattere dell'app. Kagan ha detto:"Gli utenti di Twitter un giorno si sono svegliati e si sono ritrovati a essere utenti X e le regole sui contenuti erano cambiate e i loro feed erano cambiati, e all'improvviso avevano un giornale online diverso, per così dire, in senso metaforico ogni mattina."
In effetti, il Washington Post ha riscontrato un'inclinazione a destra dopo che Twitter è passato di mano.
Forzando la vendita di TikTok a un'entità senza legami con il Partito Comunista Cinese, l'intento del Congresso con la legge è quello di cambiare la natura della piattaforma. Questo tipo di azione del governo implica le preoccupazioni fondamentali da cui il Primo Emendamento è stato progettato per proteggere:l'interferenza del governo nel discorso dei soggetti privati.
Il deputato americano Raja Krishnamoorthi, co-sponsor del disegno di legge della Camera su TikTok, ha citato un altro caso in cui il governo degli Stati Uniti ha ordinato a un’azienda cinese di vendere un’app statunitense. Nel 2019, il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti ha ordinato ai nuovi proprietari cinesi di Grindr di vendere l’app di appuntamenti, cosa che i proprietari cinesi hanno fatto l’anno successivo. In quel caso, i proprietari stranieri non potevano far valere i diritti del Primo Emendamento negli Stati Uniti, dato che si trovavano al di fuori degli Stati Uniti, e quindi nessun tribunale ha preso in considerazione la questione.
Rivendicazioni di sicurezza nazionale
Il governo non ha reso pubbliche le preoccupazioni per la sicurezza nazionale citate nella legge TikTok. Sebbene tali preoccupazioni, se fondate, potrebbero giustificare un qualche tipo di intervento, è probabile che alcuni americani si rifiutino di accettare in buona fede le affermazioni sull’urgenza della sicurezza nazionale. Per affrontare lo scetticismo nei confronti del potere segreto del governo, in particolare quando riguarda i diritti di parola, è probabilmente necessario che il governo presenti le sue rivendicazioni.
I senatori statunitensi Richard Blumenthal e Marsha Blackburn, che hanno entrambi sostenuto la legge TikTok e hanno visto le prove segrete del governo, hanno chiesto la declassificazione di tali informazioni. Riteniamo che sia un passo fondamentale affinché il pubblico consideri adeguatamente l'affermazione del governo secondo cui un divieto è giustificato in questo caso. In ogni caso, i tribunali valuteranno infine le prove segrete per determinare se le preoccupazioni di sicurezza nazionale del governo giustificano questa intrusione nel discorso.
Ciò che sembra probabile che accada, in assenza di invalidazione giudiziaria o abrogazione legislativa della legge, è un mondo in cui TikTok non potrà operare efficacemente negli Stati Uniti tra un anno, con gli app store mobili incapaci di distribuire aggiornamenti al software e Oracle Corp. non è in grado di continuare a ospitare l'app e i dati degli utenti statunitensi sui propri server. TikTok potrebbe oscurarsi il 19 gennaio 2025 negli Stati Uniti.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
