Il film di Bruce Willis del 1998 Armageddon è stato il film di maggior incasso di quell'anno. Il blockbuster ha visto un esperto trivellatore di petrolio (Willis) e un'improbabile squadra di disadattati piazzare una bomba nucleare all'interno di un gigantesco asteroide diretto verso la Terra, farla esplodere e salvare l'umanità. Armageddon non è esattamente un documentario:è pieno di sciocchezze fantascientifiche. Ma, 20 anni dopo, la sua trama di base - di usare un'esplosione nucleare per evitare una collisione catastrofica di asteroidi - non sembra così stupida come all'epoca.

L'impatto maggiore di un asteroide è a bassa probabilità, ma ad alto rischio per la vita sulla Terra. Grandi "Near Earth Objects" (NEO) non colpiscono spesso la Terra, ma ne basta uno (basta chiedere ai dinosauri – oh, aspettare, non puoi). Certo, i rischi a bassa probabilità sono facilmente respinti, per quanto alte possano essere le conseguenze della loro manifestazione – e fino a poco tempo fa i paesi del mondo consideravano in gran parte la minaccia rappresentata dai NEO come qualcosa che era meglio lasciare a Hollywood.

Ma tutto è cambiato, a seguito dell'impatto (in più di un modo) del meteoroide che ha colpito Chelyabinsk in Russia nel 2013, che ha ferito più di 1, 000 persone. Ad un tratto, la minaccia NEO è diventata "reale", e i principali attori – gli Stati Uniti, La Russia e l'UE hanno iniziato a pompare denaro nella preparazione dei NEO, e sviluppare strategie formali di risposta (vedi, Per esempio, la produzione della prima National Near-Earth Object Preparedness Strategy degli Stati Uniti nel dicembre 2016).

All'ONU, abbiamo recentemente assistito alla creazione di un'infrastruttura istituzionale internazionale embrionale per rilevare e rispondere agli asteroidi. Come parte di tutto ciò – e in linea con la crescente opinione scientifica – c'è anche una notevole attenzione a livello governativo e intergovernativo sull'uso delle armi nucleari come nostra migliore speranza. Gli Stati Uniti e la Russia hanno persino proposto di lavorare insieme su un'iniziativa di difesa planetaria nucleare. All'improvviso, sembra che Bruce Willis e la sua squadra potrebbero essere inseriti nella selezione rapida della NASA, Dopotutto.

Cosa dice la legge

Come avvocato non posso fare a meno di chiedermi come questi recenti sviluppi si accordino con il diritto internazionale. Non bene, sembrerebbe. All'incrocio tra la legge sulla non proliferazione nucleare e la legge spaziale, vari trattati dell'era della Guerra Fredda sembrerebbero escludere la difesa nucleare planetaria. Il quadro giuridico non è sempre chiaro:la legge pertinente è stata redatta pensando alla corsa agli armamenti delle superpotenze, Dopotutto, non asteroidi. Ma se è stato identificato un NEO in rotta di collisione, si può almeno dire che una risposta nucleare proposta sarebbe molto probabile che violi il diritto internazionale.

Per esempio, L'articolo IV del Trattato sullo spazio extraatmosferico del 1967 vieta lo stazionamento di armi nucleari nello spazio, che apparentemente escluderebbe la difesa nucleare NEO, almeno se un sistema di difesa nucleare fosse situato nello spazio (piuttosto che essere lanciato dalla Terra).

Il Trattato sul bando parziale dei test del 1963 è una barriera ancora più grande per la maggior parte degli stati (sebbene, in particolare, non tutte le potenze nucleari ne fanno parte, ma lo sono entrambi gli Stati Uniti e la Russia). L'articolo I, paragrafo 1, lettera a), di tale trattato vieta "qualsiasi ... esplosione nucleare ... nello ... spazio extraatmosferico". E questi sono solo i trattati chiave:ci sono una serie di altri possibili ostacoli legali, pure.

E allora? Se si trattasse di una scelta tra sottigliezze legali e salvare l'umanità dall'estinzione, non ci sarebbe molta scelta:la legge non dovrebbe essere un patto suicida globale. Infatti, una potenza nucleare, Russia, ha già indicato che - se quell'asteroide fosse apparso - probabilmente opterebbe per "lancia prima, litigare per secondo”.

Ma ignorare la legge è sempre un affare pericoloso, e non è difficile immaginare che le potenze nucleari utilizzino la vaga minaccia degli "asteroidi" come pretesto per sviluppare nuove testate, o anche per lanciare armi nucleari nello spazio. E se lo fanno in una violazione impenitente del diritto internazionale, eluderanno anche tutti i controlli e gli equilibri che la legge può fornire. Quella minaccia è forse più preoccupante della minaccia di qualche ipotetica roccia spaziale.

In un importante articolo appena pubblicato su Hastings International &Comparative Law Review, Ritengo che il diritto internazionale debba trovare un modo per infilare questo ago.

La legge deve proteggerci dagli stati che usano gli asteroidi come pretesto per eludere gli obblighi di disarmo nucleare, o – gulp – aggressione nucleare nello spazio, pur prevedendo un limitato, eccezione salvaguardata che consentirebbe la difesa planetaria nucleare multilaterale, se mai dovesse accadere che abbiamo bisogno dell'"opzione nucleare" per salvarci.

Una soluzione?

Come tale, Propongo un emendamento al trattato (o, più probabilmente, l'adozione di ulteriori protocolli) per ritagliarsi un nuovo, eccezione legale su misura per l'uso di armi nucleari nello spazio, nei casi in cui è stato identificato e verificato un grande NEO in rotta di collisione, e dove l'equilibrio dell'opzione scientifica indipendente ha chiaramente sostenuto una risposta nucleare.

Allo stesso tempo, promuovere la certezza, proteggere dagli abusi e aumentare le possibilità di successo attraverso la messa in comune di competenze e risorse, Sostengo anche la creazione di un nuovo organo decisionale e di controllo multilaterale, composto da tutti gli stati (o dal maggior numero possibile di stati), e che includeva inoltre il contributo diretto di esperti e organizzazioni scientifici nominati in modo indipendente.

L'obiettivo è che il nuovo organismo sia attrezzato sia per impedire ai paesi di abusare della nuova eccezione legale per sviluppare programmi spaziali nucleari militarizzati, evitando allo stesso tempo i problemi di stallo associati alle istituzioni esistenti (come, Per esempio, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite) se l'umanità deve agire rapidamente per evitare di seguire la via dei dinosauri.

Tutto ciò sarebbe estremamente complesso (legalmente, politicamente e finanziariamente) e richiederebbe molto tempo per la sua costituzione. Ma quando si tratta della "minaccia di asteroidi", il tempo non è un problema. Fino a quando non lo è. Quindi suggerisco di iniziare ora.

Il contesto politico e scientifico è cambiato dal 2013, ma il contesto giuridico è ancora bloccato nel pensiero degli anni '60 e dobbiamo aggiornarlo. Se non lo facciamo, potremmo davvero rischiare l'Armageddon.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.