Due squadre che lavorano in modo indipendente hanno esaminato la possibilità di un esomono che circonda l'esopianeta Kepler-1625b, che orbita intorno alla stella Kepler-1625. Riportano poche o nessuna prova a sostegno della sua esistenza. Una squadra, guidato da Laura Kreidberg, ha scritto un documento che descrive il loro lavoro, che è pubblicato sul server di prestampa arXiv. Un altro team guidato da René Heller ha pubblicato un articolo sulla rivista Astronomia Astrofisica . La squadra che ha annunciato la possibile prova dell'exomoon lo scorso anno, guidato da Alex Teachey, ha scritto un altro documento in risposta ai risultati dei nuovi ricercatori, disponibile su arXiv.

Lo scorso ottobre, Teachey e colleghi hanno pubblicato un documento che descrive le prove che avevano trovato per la possibile esistenza di un exomoon. Avevano notato cali di luce dalla sua stella registrati dal telescopio spaziale Kepler che suggerivano un grande corpo che circondava Kepler-1625b. Hanno trovato lo stesso tipo di tuffo nei dati di Hubble. Tali avvallamenti sono generalmente indicativi di un pianeta o di un altro oggetto che interferisce con la luce della sua stella mentre gli passa davanti, in questo caso, Keplero-1625. Hanno anche notato che Kepler-1625b ha avuto quello che sembrava essere uno strano transito:è iniziato prima di quanto avrebbe dovuto e il calo di luminosità che ne è risultato non è tornato alla normalità per un periodo più lungo di quanto suggerito dai calcoli, comprendente più prove di un exomoon.

Il team guidato da Kreidberg ha analizzato i dati di Hubble utilizzando una diversa tecnica di elaborazione dei dati che è stata utilizzata con successo per oltre sette anni. Non riportano alcuna prova di un calo diverso da quello innescato da Kepler-1625b. Il team guidato da Heller ha osservato un leggero calo, ma suggerisce che non era una prova sufficiente di un exomoon. Entrambe le squadre hanno visto anche lo strano transito, ma entrambi suggeriscono che potrebbe essere stato dovuto ad altri fenomeni, quindi attribuirlo a un exomoon non era giustificato.

Nella loro risposta, Teachey e il suo team hanno dato un'altra occhiata ai loro risultati precedenti e suggeriscono di giustificare ulteriori osservazioni di Kepler-1625b per ulteriori prove. Hanno anche affrontato le scoperte del team di Kreidberg e hanno notato che la tecnica utilizzata dal gruppo avrebbe potuto comportare la cancellazione di alcuni dati.

© 2019 Scienza X Rete