Negli ultimi anni, l'Australia ha formato la propria agenzia spaziale e ha lanciato un "comando spaziale" di difesa. Miliardi di dollari per la difesa e centinaia di milioni per lo spazio civile sono stati stanziati dalle casse pubbliche per sviluppare capacità in questo settore in crescita.

Questo finanziamento copre il programma Luna-Marte, il Centro di ricerca cooperativa SmartSat, la Modern Manufacturing Initiative, opportunità nella difesa, vari progetti finanziati dallo stato come SA-SAT e altro ancora.

Questo livello di investimento è senza dubbio una buona cosa. Ma la grande maggioranza supporta la ricerca applicata, l'ingegneria e la commercializzazione dei risultati. Nessuno dei nuovi finanziamenti va alla ricerca di base.

Negli Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Francia, Germania, Italia, India, Corea del Sud, Cina, Russia ed Emirati Arabi Uniti, solo per citarne alcuni, la ricerca di base nello spazio e nelle scienze planetarie e le missioni scientifiche sono elementi chiave nelle strategie per far crescere i propri settori. In Australia, questo tipo di lavoro fondamentale ottiene solo circa 2 milioni di dollari australiani all'anno. Non si muove da un decennio.

Perché la ricerca di base è importante

La ricerca applicata e l'ingegneria mirano a fornire soluzioni pratiche a problemi ben definiti applicando le conoscenze esistenti.

La ricerca di base mira ad ampliare la conoscenza. È il meccanismo di maggior successo che gli esseri umani abbiano mai inventato per generare nuova conoscenza.

Ogni altra grande nazione che viaggia nello spazio finanzia la ricerca di base nello spazio e nelle scienze planetarie con fondi pubblici. Lo fanno per una buona ragione, e non per rendere felici gli scienziati planetari come me.

È perché nella scienza spaziale, un filo insolitamente corto collega la ricerca di base, la ricerca applicata e l'ingegneria, i risultati commerciali e una forza lavoro addestrata.

La ricerca di base non è un optional:è un catalizzatore cruciale per tutto il resto.

Come funziona

In altre nazioni, scienziati come me hanno un'idea o un'ipotesi. Qualcosa di grande ed eccitante su come pensiamo che funzioni il nostro Sistema Solare.

Per verificare questa ipotesi, sviluppiamo una missione spaziale con ingegneri dell'industria e del mondo accademico. Poiché l'universo definisce il problema, non un essere umano, a quella squadra vengono continuamente presentate sfide uniche, che richiedono soluzioni tecniche completamente nuove.

Come felice sottoprodotto, questo processo crea un ambiente che è quasi perfettamente ottimizzato per le innovazioni tecnologiche. Ho imparato questa lezione sulla prima missione in cui mi trovavo:il lander britannico Beagle 2 Mars.

La missione non è riuscita. Non siamo riusciti ad annusare tracce di metano su Marte. Ma la tecnologia si è rivelata un ottimo modo per rilevare la tubercolosi a esordio precoce.

Ed esplorare il Sistema Solare per fare nuove scoperte fondamentali è un ottimo modo per ispirare giovani ingegneri e scienziati. Quindi ispiri il tuo pubblico, fai interessare gli studenti alle carriere STEM e, a lungo termine, ottieni la tua forza lavoro altamente qualificata del futuro.

Lo vedo sempre. È una delle gioie del mio lavoro.

Il nostro programma spaziale alla Curtin University si chiama Binar, dalla parola Nyungar per "palla di fuoco".

Abbiamo pilotato il nostro primo satellite, Binar-1, l'anno scorso. Voleremo altri sei nei prossimi 18 mesi. Il nostro obiettivo finale è un orbiter lunare.

In qualsiasi momento, circa 60 ingegneri universitari sono coinvolti in Binar. La scorsa settimana, decine di studenti delle scuole superiori sono venuti a trovarci. Il governo WA sta sostenendo un programma che li vedrà pilotare esperimenti su veicoli spaziali Binar dal prossimo anno. Ecco come appare l'ispirazione.

E sì, un vantaggio collaterale è che rendi felici gli scienziati planetari. Ma le loro scoperte ti fanno guadagnare credibilità e visibilità sulla scena mondiale, quindi non è nemmeno una brutta cosa.

Il nostro lavoro sull'evoluzione geofisica del pianeta nano Cerere, basato sui dati di Dawn Mission, ne è un esempio.

I tagli ai finanziamenti hanno colpito nel segno

In Australia, la ricerca di base è formalmente esclusa dai nuovi schemi di finanziamento (ad esempio, lo schema Moon-to-Mars Demonstrator Mission afferma che "STEM, progetti scientifici o di ricerca senza un chiaro percorso di commercializzazione" sono attività non ammissibili). Quindi niente missioni scientifiche.

Tale esclusione, e la mancanza di finanziamenti, significa che la scienza planetaria non è più vista come un'area strategica dalle università. Di conseguenza è stata una delle prime aree ad essere tagliata poiché le cinture sono state strette a causa del COVID.

I colleghi dell'Australian National University e della Macquarie University hanno perso il lavoro. In effetti, il nostro team alla Curtin University è l'unico gruppo consistente rimasto in Australia.

Non è un gioco a somma zero

Il modello australiano è coerente con la convinzione che ogni dollaro speso per la scienza sia un dollaro in meno per l'industria. È questo il caso?

La NASA non la pensa così. Il suo modello è costruito attorno alla ricerca di base e alle missioni scientifiche.

Un recente studio commissionato dalla NASA ha rilevato che questo modello ha avuto un enorme successo nel generare vantaggi per l'economia in generale. In un solo anno, ogni dollaro speso per l'agenzia ha generato circa 3 dollari USA nella produzione economica totale degli Stati Uniti. Su tempi più lunghi il rendimento è ancora più alto.

Altre agenzie, grandi e piccole, possono dimostrare un ritorno sull'investimento simile con modelli basati sulla scienza. Ogni ₤ 1 che l'Agenzia spaziale del Regno Unito investe nella scienza spaziale e nell'innovazione produce ₤ 3–4 in valore diretto per l'industria spaziale e ulteriori effetti di ricaduta di ₤ 6–12.

Un esperimento rischioso

Nessun'altra grande nazione spaziale ha implementato una strategia che escluda formalmente la ricerca di base. Ne consegue che l'Australia è impegnata in un esperimento unico per vedere se la crescita del nostro settore spaziale è ottimizzata riducendo al minimo la nostra capacità di generare nuova conoscenza.

Con centinaia di milioni di nuovi finanziamenti per lo spazio civile e miliardi per la difesa, il nostro settore spaziale non può fare a meno di crescere. La domanda è se quell'investimento stia generando in modo efficiente crescita. I nostri contribuenti vedranno lo stesso ritorno sul loro investimento dei contribuenti in quelle altre nazioni se eliminiamo la scienza?

Le agenzie spaziali d'oltremare possono puntare a un ritorno economico da tre a 12 volte l'investimento originale. La nostra agenzia spaziale può fare di meglio con un modello che esclude formalmente la ricerca di base e le missioni scientifiche?

Non so la risposta. Purtroppo nessuno lo fa, perché non ci sono esempi o studi a cui attingere.

La mia impressione è che questa nuova strategia non sia ottimale. Coprire le nostre scommesse, imparare dalle strategie di altre nazioni, non costerebbe molto.

Significherebbe guardare di nuovo a quei 2 milioni di dollari australiani di finanziamento annuale per la ricerca di base. Coinvolgere gli scienziati nel modo in cui vengono definiti i programmi di ricerca. Forse anche la strana missione scientifica. Non sembra molto se ti compra la pace della mente.