Credito:CC0 di pubblico dominio
I parchi nazionali australiani in diversi stati sono sotto assedio a causa della privatizzazione di nascosto. Gli sviluppatori stanno usando il richiamo dell'ecoturismo per costruire eleganti lodge privati con accesso esclusivo nel profondo di molti parchi iconici.
Il problema è che non tutti possono permettersi alloggi privati. C'è un vero pericolo nel lasciare che gli sviluppatori si impadroniscano di parti preziose della natura. Sappiamo che la natura fa bene alla nostra salute mentale e più è selvaggia, meglio è. Un australiano su cinque riferisce almeno un episodio di malattia mentale nell'anno precedente.
La nostra nuova ricerca mostra che le aree protette in Australia migliorano la salute mentale dei visitatori, visto in guadagni di produttività fino all'11% per le persone che visitano almeno una volta al mese. A livello nazionale, ciò significa che i nostri parchi nazionali ci danno un aumento di produttività dell'1,8% e riducono i costi sanitari dello 0,6%. Abbiamo scoperto che gli effetti terapeutici della natura per i visitatori mentalmente malati di parco sono 2,5 volte maggiori rispetto ai visitatori mentalmente sani.
L'accesso alla natura nei parchi nazionali è uno dei pochi incentivi gratuiti per la salute mentale disponibili sia per i meno abbienti che per i ricchi. Se la privatizzazione strisciante si radica nei nostri parchi, sostituendo i campeggi con alloggi costosi, coloro che hanno più bisogno della spinta della natura troveranno più difficile ottenerla.
Il pubblico non vuole lo sviluppo privato nei parchi
Nei parchi nazionali, il pubblico vuole segnaletica, binari, servizi igienici e piazzole per tende, gestite dalle agenzie dei parchi e disponibili a tutti. Il pubblico si oppone quasi sempre alla sistemazione permanente nei parchi, chiunque ne sia il proprietario, sulla base della convinzione che le logge e i campi privati debbano trovarsi su terreni privati.
Ma i governi statali del Nuovo Galles del Sud, del Queensland, della Tasmania e dell'Australia Meridionale lo hanno consentito a prescindere. Pensa all'incontaminato Ben Boyd National Park vicino a Eden nel NSW, destinato a cabine per l'ecoturismo a spese dei campeggiatori. O della Cooloola Recreational Area nel Great Sandy National Park del Queensland vicino a Noosa, dove sono previste cabine di lusso.
Gli esempi continuano:cabine per l'ecoturismo nel Main Range National Park nel Queensland, la passeggiata privata Three Capes della Tasmania nel parco nazionale della Tasmania e un resort nel Freycinet National Park, così come Kangaroo Island nell'Australia meridionale.
Mentre i visitatori degli sviluppi dell'ecoturismo riferiscono un miglioramento del benessere e della salute mentale, il problema riguarda chi può accedervi. Gli sviluppi privati escludono il grande pubblico, sia fisicamente che finanziariamente.
Circa il 70% degli australiani visita un parco nazionale almeno una volta all'anno. Queste visite riducono i nostri costi sanitari di 12,3 miliardi di dollari australiani all'anno e aumentano la produttività economica di 35 miliardi di dollari australiani all'anno.
In tutto il mondo, abbiamo stimato che il denaro risparmiato grazie a una migliore salute mentale derivante dalle visite alle aree protette sia di circa 8,5 trilioni di dollari australiani all'anno.
Socializzare i costi?
Le logge private impongono costi alle agenzie dei parchi a corto di liquidità, a causa delle loro impronte fisse, dell'occupazione permanente e della necessità di nuove strade e percorsi di accesso. I lodge possono anche aumentare i costi di gestione per il personale del parco attraverso il controllo delle erbe infestanti, agenti patogeni, animali selvatici, rumore, incendi e inquinamento dell'acqua.
Quando alcune imprese all'interno del parco falliscono, possono lasciare ingenti costi di bonifica per i contribuenti, come abbiamo visto a Hinchinbrook Island nel Queensland.
Le agenzie dei parchi a volte devono riacquistare i diritti ceduti gratuitamente, ad esempio dopo il crollo del centro Seal Rocks a Phillip Island, nel Victoria.
Lo sviluppo privato comporta anche maggiori rischi legali e finanziari per lo stato, come dopo la frana di Thredbo nel 1997.
Tutti questi costi si sono ridotti ai fondi stanziati per la conservazione.
Se lasciamo che l'industria del turismo prenda un maggiore controllo sull'accesso ai parchi per il profitto privato, rischiamo di trasformare luoghi naturali famosi in paradisi esclusivi per persone con denaro.
Questo non vuol dire che le iniziative turistiche non abbiano posto. Le imprese del turismo di natura commerciale possono trarre vantaggio e contribuire guidando i visitatori inesperti a visitare i parchi nazionali. Ma i parchi stessi, e tutte le loro strutture, dovrebbero rimanere di proprietà pubblica e accessibili a tutti.
I parchi nazionali sono un'importante attrazione turistica. Le imprese commerciali traggono vantaggio dalla spesa dei visitatori lungo le vie di accesso, negli insediamenti di gateway al di fuori dei confini del parco e organizzando visite guidate mobili all'interno dei parchi a condizioni simili ai visitatori indipendenti. Le logge private all'interno dei parchi competono con queste attività esistenti.
Non dobbiamo dare agli interessi privati tutto ciò che chiedono
Mentre alcuni altri paesi consentono alloggi privati nei parchi nazionali, i modelli sono molto diversi da quelli in Australia.
In Botswana, ad esempio, i contratti di locazione privati nelle aree protette sono brevi, le strutture sono completamente rimovibili e i tour operator privati pagano l'80% del budget dell'agenzia dei parchi.
Per fare un confronto, le proposte per un heli lodge privato su un'isola nel lago Malbena della Tasmania offrivano solo A $ 4.000 all'anno.
Negli Stati Uniti, il National Parks Service subappalta i servizi per i visitatori a concessionari privati, ma possiede le strutture, richiede obbligazioni pari al 100% del valore del capitale e stabilisce tutte le condizioni e i prezzi.
In India, i lodge di lusso devono generalmente essere ubicati fuori dai cancelli del parco, mentre gli hotel privati all'interno dei parchi in Cina sono stati rimossi dall'agenzia dei parchi.
La silenziosa privatizzazione dell'accesso ai parchi nazionali rischia di limitare i benefici per la salute mentale e fisica della natura ai benestanti. Dobbiamo proteggere l'accesso del pubblico ai luoghi selvaggi destinati al pubblico. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
