Garantire una produzione e un approvvigionamento alimentare globale sufficienti utilizzando metodi sostenibili è una delle sfide più significative che dobbiamo affrontare in questo secolo.

L'agricoltura biologica è vista come una potenziale soluzione al crescente problema della diminuzione della biodiversità. Tuttavia, i rendimenti inferiori hanno acceso un dibattito sul fatto che l'agricoltura biologica sia sempre il miglior uso della terra.

In un recente studio, pubblicato su Ecology Letters , un team di ricercatori della Xi'an Jiaotong-Liverpool University, dell'Università di Liverpool, dell'Università di Göttingen, dell'Università di Wageningen, del Center for Ecological Research e della China Agricultural University, ha sviluppato un metodo per aiutare gli agricoltori e i responsabili politici a decidere se passare da convenzionale a l'agricoltura biologica aumenterà la biodiversità mantenendo la produttività.

Questo studio è la prima meta-analisi internazionale che quantifica il trade-off tra resa e biodiversità all'interno delle stesse aree territoriali.

Il dottor Yi Zou, che studia l'uso del suolo da molti anni ed è l'autore corrispondente dello studio, afferma:"La nostra meta-analisi globale dell'uso del suolo aiuta a identificare la migliore strategia sia per gli agricoltori che per la Terra".

Condivisione della terra vs risparmio della terra

Il bisogno di terra in più da parte dell'agricoltura biologica può annullare i conseguenti guadagni di biodiversità e ha portato alla discussione tra "condivisione della terra" e "risparmio della terra".

Un membro del team di ricerca, la dott.ssa Jenny Hodgson, spiega:"Nella strategia di risparmio del suolo, i terreni agricoli vengono utilizzati in modo intensivo per l'agricoltura ad alto rendimento per lasciare quanta più terra possibile per la conservazione dell'elevata biodiversità nelle terre naturali.

"D'altra parte, nella strategia di condivisione della terra, i terreni agricoli sono gestiti in modo estensivo e mantenuti rispettosi della biodiversità; tuttavia, di solito è necessaria più terra per ottenere la stessa produzione totale dell'agricoltura intensiva".

I ricercatori hanno analizzato la resa e la biodiversità della terra in 75 studi internazionali per calcolare una soglia in cui l'aumento della biodiversità derivante dall'agricoltura biologica e dalla condivisione della terra è vantaggioso nonostante la terra extra che occupa.

È importante sottolineare che mostrano che la soglia dipende da quanta biodiversità è già presente sulla terra aggiuntiva che sarebbe necessaria per coltivare i raccolti per compensare la perdita di resa.

Shanxing Gong, il primo autore dello studio, afferma:"I nostri risultati mostrano che, in media, il passaggio all'agricoltura biologica sarebbe una strategia più efficace se le terre non coltivate avessero una biodiversità inferiore a 2,4 volte quella delle terre coltivate. Naturalmente , questo valore dipende dal contesto e varia da regione a regione.

"Questo ci fornisce utili spunti per i decisori locali o le strategie di gestione locali. È probabile che il passaggio all'agricoltura biologica e alla condivisione della terra rappresenti l'uso ottimale del suolo nelle regioni con una minore ricchezza di specie nei restanti habitat non coltivati".

Variante delle colture

Lo studio ha rilevato che l'impatto dell'agricoltura biologica sulla biodiversità e sulla resa dipende dalle specie misurate e dalle colture coltivate.

Nelle colture di cereali, come avena, frumento, orzo e mais, la perdita complessiva di resa è simile all'aumento della biodiversità dopo il passaggio all'agricoltura biologica. In particolare, si registra un aumento significativo del numero di specie vegetali e di invertebrati, mentre gli uccelli sono stati meno colpiti.

Al contrario, nelle colture non cerealicole, come il caffè e gli ortaggi, il passaggio all'agricoltura biologica non mostra una significativa perdita di resa, ma si registra un aumento della biodiversità.

Ciò significa che alcuni tipi di prodotti possono essere coltivati ​​biologicamente senza bisogno di più terreno per ottenere la stessa resa.

"A seconda del raccolto, c'è la possibilità di passare all'agricoltura biologica per un maggiore guadagno di biodiversità con una perdita di resa minima o nulla", afferma il dott. Zou. "In queste condizioni, il passaggio all'agricoltura biologica è una situazione vantaggiosa per tutti".

I ricercatori sottolineano che questa soglia è solo indicativa, poiché anche altri fattori come i paesaggi circostanti e la variazione del trattamento biologico possono influire sui benefici dell'agricoltura biologica. Ad esempio, la fertilizzazione a intensità moderata di colture biologiche non cerealicole può aumentare sia la resa che la biodiversità.

"Il nostro studio è solo l'inizio della comprensione di questo compromesso. Dobbiamo incorporare altri fattori nello studio come l'abbondanza di specie protette, i redditi degli agricoltori e i servizi ecosistemici vitali come l'impollinazione, l'assorbimento del carbonio e la protezione del suolo, " dice Gong.

Il dottor Zou aggiunge che "vogliamo incoraggiare più studi che confrontino il rendimento e il compromesso della biodiversità nei paesi in via di sviluppo, poiché la maggior parte degli studi esistenti è stata raccolta nei paesi sviluppati".

Quindi l'agricoltura biologica è migliore? Dipende:cosa stai cercando di coltivare e dove stai cercando di farlo crescere?