Mentre i dibattiti infuriavano durante la pandemia di COVID-19, dai blocchi, ai mandati di mascheramento, alle vaccinazioni, gli esperti hanno cercato di individuare le origini del virus. La maggior parte della ricerca si è concentrata a Wuhan, in Cina, dove sono stati diagnosticati i primi casi di COVID-19. Le prove suggeriscono che il virus è passato dagli animali all'uomo al mercato all'ingrosso di frutti di mare di Huanan, un mercato di animali vivi e frutti di mare che ospita pesce e bestiame comunemente consumati, ma anche animali esotici e specie protette da tutto il mondo.

Il "mercato umido" di Wuhan ha aperto gli occhi del mondo al consumo di "carne selvatica", definita come la carne di animali selvatici uccisi a scopo alimentare nei paesi in via di sviluppo. Il consumo e il commercio continui di carne di animali selvatici creeranno un rischio insostenibile per la salute pubblica globale e la salute degli ecosistemi critici, ma i ricercatori di Yale stanno esaminando più da vicino il ruolo della carne di animali selvatici nelle comunità globali per creare una narrativa più equilibrata.

Le idee sono state recentemente pubblicate in Lettere di ricerca ambientale degli autori Wen Zhou e Al Lim, studenti di dottorato combinati presso l'YSE e il Dipartimento di Antropologia di Yale; Dottorato di ricerca YSE la studentessa Kaggie Orrick; e Michael R. Dove, la professoressa Margaret K. Musser di ecologia sociale all'YSE. Il documento, "Riformulare le prospettive di conservazione e sviluppo sulla carne di animali selvatici", esamina i valori normativi che stanno alla base degli interventi di conservazione e sviluppo in quella che è considerata la "crisi della carne di animali selvatici".

Gli autori si sono concentrati su tre parametri che inquadrano le rappresentazioni della crisi:conseguenze globali contro azioni locali; le pratiche e le preferenze alimentari del mondo sviluppato rispetto a quelle del mondo in via di sviluppo; e cacciatori rurali contro consumatori urbani. Nel caso del locale o del globale, i valori degli ambientalisti e dei responsabili politici vengono presi in considerazione in primo luogo, mentre le popolazioni locali, anzi, più spesso economicamente insicure, sono costrette a fare cambiamenti drastici.

"Quello che vediamo è una forte enfasi sul cambiamento delle pratiche locali nel tentativo di dare la priorità ai risultati globali", afferma Zhou, l'autore principale. "Ma questo mette indebitamente stress le popolazioni locali, che da tempo dipendono dalla carne di animali selvatici sia per il cibo che per il reddito. Sono loro che sono costrette a cambiare la loro cultura".

Questo non è l'unico posto in cui gli autori hanno trovato una disconnessione. Nonostante l'inclusività della frase "salute globale", affermano, gravi malattie zoonotiche hanno devastato il sud del mondo, ma spesso non sono state affrontate dalla comunità globale.

Considerando sia il mondo sviluppato che quello in via di sviluppo, gli autori hanno messo in guardia contro l'applicazione delle definizioni economiche e industriali occidentali di progresso denigrando le norme culturali e sociali locali. Ad esempio:chi determina quali alimenti sono appropriati per il consumo e quali modalità di produzione alimentare sono accettabili?

"La cultura è importante qui", afferma Lim. "Quello che potrebbe sembrare sgradevole a te e io potrei non esserlo per le persone che sono abituate a mangiarlo. Quindi, per loro, in che modo la carne di animali selvatici è davvero così arretrata e distruttiva?"

Dove cita la teoria dell '"effetto farfalla" per spiegare la connessione tra cacciatori rurali e consumatori urbani:con quanta facilità un animale può essere catturato o ucciso nel sud-est asiatico e finire in un mercato cinese, provocando una pandemia globale. "È reso possibile dal mondo in contrazione in cui viviamo e amplificato dalle interruzioni della governance a livello nazionale e internazionale", afferma.

Ma gli animali non finiscono nelle aree urbane senza domanda. La rapida crescita delle aree urbane ha fatto sì che le aree rurali fossero viste come la fonte di cibi sani; nel frattempo, le moderne infrastrutture stanno modificando i confini tra zone rurali e urbane, estendendo la portata dei consumatori urbani alle foreste tropicali e subtropicali, cambiando in modo significativo le dinamiche del commercio di carne selvatica.

"Ci sono nuove connessioni radicali che stiamo vedendo in tutto il mondo", afferma Lim. "Non è più adeguato accettare lo status quo:le pratiche di conservazione e gli interventi che utilizziamo nelle nazioni sviluppate. Dobbiamo chiederci chi sta prendendo queste decisioni, chi può determinare cosa è moderno".

E, dice Zhou, continueranno a verificarsi pandemie, anche con politiche più severe contro la carne di animali selvatici. "È impossibile prevenire le pandemie e alla nostra arroganza crediamo di poterle prevenire con tutta la nostra tecnologia. Il problema sono le fragilità politiche e la nostra incapacità di rispondere alle epidemie".

Le politiche e le azioni di conservazione globali e prescrittive per frenare il commercio di specie selvatiche e promuovere l'allevamento di animali potrebbero non ridurre il rischio di future pandemie o prevenire la perdita di biodiversità, affermano gli autori, e potrebbero persino avere effetti inversi. Ecco perché, dicono, l'offerta e la domanda globali di carne di animali selvatici in definitiva devono essere comprese alla luce della complessità del comportamento guidato dai bisogni di sussistenza, dalle credenze culturali e dalla distanza tra il luogo di provenienza del cibo e il luogo in cui viene venduto.