I dati di Facebook sono stati utilizzati per anni in campagne politiche, ma i membri del team di Barack Obama negano di ottenere informazioni sulle persone senza consenso
L'uso dei dati di Facebook per prendere di mira gli elettori ha scatenato l'indignazione globale con lo scandalo Cambridge Analytica. Ma il concetto non è nuovo:Barack Obama ha fatto ampio uso del social network nel 2008 e ha intensificato il "micro-targeting" nel suo sforzo di rielezione del 2012.
La raccolta non autorizzata di dati su 50 milioni di utenti di Facebook da parte di una società di consulenza britannica che ha lavorato per Donald Trump ha scatenato un intenso dibattito su come politici e professionisti del marketing, in modo appropriato o meno, utilizzino tali informazioni personali.
Ma Cambridge Analytica, l'azienda al centro della tempesta di fuoco, ha sottolineato che non è l'unico a utilizzare i dati raccolti online per mirare con precisione agli elettori.
"La campagna di Obama del 2008 è stata notoriamente basata sui dati, ha aperto la strada al micro-targeting nel 2012, parlare con le persone specificamente in base ai problemi a cui tengono, ", ha dichiarato su Twitter l'azienda britannica.
Ex membri del team di Obama contestano ferocemente qualsiasi confronto con il caso Cambridge Analytica, in cui un ricercatore accademico è accusato di aver raccolto un'enorme quantità di dati senza consenso utilizzando un quiz sulla personalità di Facebook, e trasferendolo impropriamente all'impresa.
"Come osi!" ha twittato Michael Simon, che ha guidato il team di micro-targeting di Obama nel 2008, in risposta all'impresa.
"Non abbiamo rubato i dati del profilo Facebook privato degli elettori sotto false pretese. OFA (la campagna di Obama) ha sollecitato volontariamente le opinioni di centinaia di migliaia di elettori. Non abbiamo commesso furti per svolgere il nostro lavoro pionieristico".
Jeremy Bird, un membro del team di Obama 2012, riecheggiava quei sentimenti, avvertimento:"Non usate la campagna di Obama per giustificare i vostri affari loschi".
Ma mentre i metodi di Cambridge Analytica per l'acquisizione dei dati sono in discussione, l'obiettivo di fondo - usare i social media per prendere il polso degli elettori e trovare coloro che sono persuasibili - era comune a entrambe le campagne.
Il cosiddetto micro-targeting, che prende in prestito tecniche dal mondo del marketing, si tratta tanto di mobilitare gli elettori e portarli alle urne quanto di cambiare idea.
E il micro-targeting è antecedente a Internet, con campagne già nel 1976 che utilizzavano questo metodo, secondo Victoria Farrar-Myers, uno scienziato politico e ricercatore presso la Southern Methodist University.
Chiunque utilizzi i social media decide di condividere alcune informazioni personali, lei dice, anche se "potrebbero non essere pienamente consapevoli di come le persone possono utilizzarlo".
"Essere in grado di indirizzare in modo mirato un elettore fino a quale rivista legge e quali problemi potrebbero farli emergere ha un vantaggio per un candidato quando si candida alle elezioni".
Gli analisti affermano che la tempesta sul dirottamento dei dati ha aiutato gli utenti a rendersi conto di come le informazioni sui social media vengono utilizzate dagli esperti di marketing e da altri
"La campagna di Trump ha fatto un buon lavoro con il micro-targeting, " lei disse, osservando che ha posto una forte attenzione su località apparentemente marginali che sono state identificate come potenzialmente vincibili grazie ai social media, e ha finito per ribaltare il repubblicano.
Secondo i documenti diffusi dalla Commissione elettorale federale (FEC), La nuova scelta di Trump del consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton ha anche assunto Cambridge Analytica per condurre un lavoro di profilazione per il suo gruppo di raccolta fondi Super PAC a sostegno dei candidati al Congresso repubblicano.
Svegliarsi con un problema
Ciò che rimane poco chiaro è se le tecniche abbiano fatto la differenza nelle elezioni americane del 2016.
Chirag Shah, un professore di informatica e informatica della Rutgers University, ha detto che i dati raccolti potrebbero essere stati strumentali alla campagna di Trump.
"Sappiamo da altre applicazioni, non solo in ambito politico, ma anche tutti i tipi di domini di commercializzazione del marketing che queste cose sono molto, molto strumentale, " disse Shah.
"È tuttavia speculativo dire che questo cambia davvero l'esito delle elezioni. Tutto ciò che possiamo dire è che, sì, c'erano persone che sono state influenzate o prese di mira usando questi dati."
Gli esperti sottolineano inoltre che né la campagna di Obama né quella di Trump hanno infranto alcuna legge sulla protezione dei dati privati, e nemmeno le regole interne di Facebook, che sono state inasprite nel 2015 per impedire agli sviluppatori di raccogliere i dati delle persone senza un consenso esplicito.
Shah ha notato che le preoccupazioni sull'uso improprio dei dati personali non sono nuove.
"Il problema è che una volta che le persone accedono ai dati da Facebook, per cui spesso pagano, quei dati sono fuori dalle mani di Facebook e dalle mani degli utenti di Facebook.
"E non c'è modo che Facebook sarà in grado di tenere traccia di tutti i dati condivisi da terze parti, quarte parti".
Rayid Ghani, un ricercatore dell'Università di Chicago che è stato capo scienziato per la campagna di Obama del 2012, ha difeso l'uso dei dati di Facebook da parte del suo team, sostenendo la necessità di informazioni migliori che consentissero agli utenti di sapere quando e come vengono raccolte le loro informazioni personali.
"Il pubblico deve essere consapevole di quali dati vengono raccolti su di loro, a cosa serve, a chi è condiviso/venduto, e cosa stanno facendo con esso, " Ha detto Ghani in un post sul blog di Medium.
"Dobbiamo spingere le aziende a rendere le loro politiche sulla privacy e i termini di utilizzo più a misura d'uomo, e meno caratteri piccoli. "
© 2018 AFP
